Lite svar om MR o Arena

Magasinet Arena har gjorts om och blivit riktigt snyggt, betydligt mer läsvärt än det tidigare tunga AD upplägget. Kul!

Kul också med en text där jag figurerar, eller ja, kul o kul. Ironisk lol:humor kul kanske men mest sorgligt.

Jag jobbar ju lite extra med research åt Freedom Rights Project. Något jag är glad och stolt för att jag kan bidra med. Jag har ju, som ni tidigare läsare av denna blogg väl vet vid det här laget, fullständig engagemang och åsiktsdamp. Saknar grundläggande förmåga att inte bry mig och hålla käften, vad det än handlar om.

Men området utrikespolitik och globala mänskliga rättigheter är ett område jag tidigare varit rädd för att ge mig in i. Jag har hellre valt en specifik fråga och opinionsbildat och tryckt på för just den, här hemma. Det svarta jäkla hål som MR globalt känns som ibland har varit för mycket för min känslomässiga stresstålighet att ta in. Allt känns så hopplöst och inget verkar hjälpa. Den uppgivenheten har gjort mig väldigt rädd för att se längre ut och engagera mig i mer internationella frihetsfrågor.

På senare år har jag dock bestämt mig själv för att utmana mig, lite i taget, att växa upp och bli mer mogen. Först gav jag mig fan på att begripa grundläggande ekonomi, marknad och den typen av viktiga frågor om man nu ska satsa med samhälle och politik på övergripande plan. Nästa steg är att göra mer konkret för MR frågor globalt och FRP var ett väldigt bra sätt för mig att närma mig detta.

.

Det är detta engagemang som Arena nu skrivit om. Hela anslaget är ju rätt intressant. ”Med syfte att begränsa de mänskliga rättigheterna”. Exakt. Huvudsyftet är givetvis att begränsa, inte kämpa för, de mänskliga rättigheterna. Bra uppfattat där. (OBBSS sarkasm)

Givetvis hade Mats Wingborg för Arena, liksom Axess här förra månaden, kunnat höra av sig till mig om han ville prata, men uppenbarligen no denna gång också. Googlat har han dock och konspiratoriskt kommit fram till att jag sitter i Centerstudenters styrelse, Bra där! Centerstudenter är givetvis ytterligare ett kugghjul i detta ondskans maskineri för att avskaffa MR! Vi är ju trots allt en sådan illasinnad högerorganisation som bland annat står upp för avgiftsfri utbildning för utländska studenter på svenska lärosäten, borgarbrackor!

Fast roligast av allt är ju att han skriver ”arvoderad”. Just det, för opinionsbildarpolitiska projekt är ju så vansinnigt ofta arvoderade.

.

Nä, men om vi nu diskuterar detta som vuxna människor. Det finns något som vi har bestämt kallas mänskliga rättigheter. Dessa ska vara fullständigt okränkbara och där ingår bland annat sådant som rätt till sitt eget liv. Uppkomsten av ett sådant begrepp och ett sådan koncept är intressant, särskilt eftersom vi kallar oss sekulära. För vem har i så fall bestämt att detta ska vara fullständigt okränkbart? Om det alltså inte grundas i en transcendent uppfattning? Om ingen Gud och inget självklart högre har sagt åt oss att detta är evigt och absolut, just precis DETTA, ja hur motiverar vi då att det är det? Jag är ju religiös så jag vet var jag står men har exempelvis du som läsare tänkt idag på vad du tycker är en mänsklig rättighet och varför?

Vidare, det vi nu bestämmer ska vara en mänsklig rättighet måste vi också hålla hårt på. Då måste den också vara just total och okränkbar. För om så inte är fallet, man det kan kompromissas och vara lite si och så där med mänskliga rättigheter, då förlorar begreppet all sin relevans och då kan vi inte heller ställa oss upp och säga: ”NU, NU gör du det oförlåtbara!”, till exempelvis en diktator.

Om vi nu ska hålla så hårt på dessa värden, då får de inte heller bli för stora, de måste bestå av mänsklighetens minsta gemensamma nämnare, för på så vis får de också tyngd. Om kulturella nycker ska få avgöra vad som är en mänsklig rättighet och inte blir begreppet urvattnat. Är det exempelvis en mänsklig rättighet att, som fördes fram på radio här förra vintern, få skjuta varg? Eller slippa se bögar pussas? Få äta vilken mat man vill? Att samhället inte får visa några nidbilder på ens religion?

Som sagt, det finns vissa saker som jag ser som absoluta och heliga, så som rätten till liv, till frihet och till yttrandefrihet, negativa rättigheter. Och då är också just dessa heliga, då ska vi banne mig inte kompromissa med dem. Det gör vi i dag. Det sitter riktiga små vidrigheter i exempelvis FN:s råd för MR och tar upp talartid med att klaga på Svensk våldtäktslagstiftning för att sedan åka hem till sina egna länder och tortera barn. Och dessa låter vi hållas.

Min kamp är mot dem och den är för de absoluta rättigheterna. Den är dock inte – specifikt i just detta engagemang – för sådant som jag inte tycker är absoluta rättigheter. Som ett heltidsjobb eller en lägenhet i innerstan. Det är saker man kan kämpa för och lobba för och argumentera för ändå på annat håll, men de är inte absoluta och inte övriga mänsklighetens plikt att uppfylla. Min rätt till mitt eget liv anser jag dock  ÄR en skyldighet för de som styr mitt land att försvara. Det är som sagt åter inte fel att till exempel engagera sig för bra bostadspolitik, men jag anser att det är ett annat typ av engagemang än det för okränkbara mänskliga rättigheter.

Detta är mina åsikter i frågan, jag skulle väldigt gärna vilja höra lite mer och diskutera med någon som tycker lite annorlunda, just kring frågor som ”hur bestämmer vi egentligen vad som är en absolut rättighet? Vad är vår legitimering om det nu inte finns något makt över oss själva?”

.

Dock inte Wingborg intresserad av att prata om något sådant. Han vill hellre smida konspiratoriska planer om att någon näringslivsmakt AKTIVT BETALAR sådana som mig för att AVSKAFFA mänskliga rättigheter. Och har så mycket fel och så mycket trams på vägen att hela reportaget blir totalt meningslöst. Bjud gärna in mig till ett samtal någon gång Arena så kan vi prata mer om det här. Men det här kanske inte var skarpaste texten i lådan.

.

Och PS jag är väldigt stolt för att kunna bidra till FRP. Jag känner ett sant varmt och intellektuellt engagemang från alla aktiva där att försvara det som måste försvaras och att avslöja relativism och smörande inför de verkliga förövarna.   

One thought on “Lite svar om MR o Arena

  1. ”För vem har i så fall bestämt att detta ska vara fullständigt okränkbart? Om det alltså inte grundas i en transcendent uppfattning? Om ingen Gud och inget självklart högre har sagt åt oss att detta är evigt och absolut, just precis DETTA, ja hur motiverar vi då att det är det? Jag är ju religiös så jag vet var jag står men har exempelvis du som läsare tänkt idag på vad du tycker är en mänsklig rättighet och varför?”

    En högst relevant fråga, som jag dock tycker att du släpper lite väl lätt. Men som sagt, du har ju ditt eget personliga svar klart för dig. Den som är sekulär har det besvärligare, precis som du säger.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s