Det var en gång ett Axess och en ”twitterstorm”

Undertecknad får alltså fronta ”twitterstorm-mentalitet” i nya numret av Axess för att jag ifrågasätter att någon tidning publicerar Göran Burenhult någonsin.

Thug life.

Alltså:

*Att ta direkta citat från hur man skriver på twitter in i tryckt text är ju ett väldigt bra sätt att framställa någon som mindre intelligent och störig. På twitter formulerar jag ju mig ungefär som i talspråk och det vet vi ju är skillnad mot hur man skriver, exempelvis akademiskt.

* Man tar medvetet upp viss kritik, så som mot Burenhults själva sätt att skriva osv, för att få det låta mer som twitter är en skränande hop. Det fanns andra skribenter som kom med väldigt relevant sakkritik om vad Burenhult faktiskt har fel på, men de tas inte upp i texten.

* Att låta bli att ta upp exakt VAD som kritiseras gör också framställningen mindre avvägd. Så här: min kritik var inte först och främst mot exakt den text Burenhult skrev i Axess som var mindre dålig av det jag läst, utan mot det faktum att man alls låter honom skriva. Jag kritiserade alltså snarare att Axess ger någon utrymmet än vad som stod i exakt den texten.

Det beror på en enkel anledning: Är man ”professor” och publicerar böcker och texter så fulla av faktafel, dels i sitt eget ämne som man är professor i, dels i andra ämnen som man inte kan, så tycker jag att man har förbrukat sin rätt att bli publicerad. Säg att jag skriver en bok om politik där jag påstår att Carl Bildt har ett harem med 100 kvinnor från Venezuela, kan man inte då tycka att jag har sänkt min trovärdighet som politisk skribent? Vore det inte då rimligt att kritisera säg Fokus om de tog in en artikel med mig där jag kommenterar Moderaternas politik?

Burenhult har publicerat en mängd absurt uppenbara faktafel. Därför tycker jag att det är absurt att man låter honom skriva i en tidning med så hög intellektuell nivå som Axess. Kort och gott. Men visst, här kan man ha åsikten att bara precis just den här texten är någorlunda bra så är det också rätt med publicering, hur fel tidigare texter än har varit. Det tycker dock inte jag och det står jag för.

*På det stora hela känns ju framställningen medvetet gjord för att få mig att verka som ett hysteriskt fruntimmer, exempelvis ställd mot Sannas kritik på slutet. Jag och Sanna hade en, tycker jag, bra och konstruktiv diskussion om texten i twitterflödet, men detta tas inte med. Sanna är förnuftet (vilket hon iofs är ingen invändning där! Bästa ledarskribenten) och jag är den knasiga twitterbruden.  

*Jag vet att jag har rätt i min kritik av Burenhult. Jag har tidigare skrivit en recension av en av hans böcker som väl ändå, om jag får säga det själv, är väldigt konkret och saklig. Vill man skriva en text i Axess om att jag kritiserar Burenhult och publiceringen av honom kan man ju förslagsvis möjligen nämna denna konkreta sakkritik som jag tidigare riktat mot hans texter för att ge ett sammanhang. Förslag bara.

*Till nästa gång Axess eller någon annan vill skriva om att jag kritiserar en publicering av en viss skribent får man gärna maila/ringa/fråga på twitter exakt VAD det är jag kritiserar. Jag bits inte 😉

Fast jaja, ärsch, det finns säkert Axessläsare som myser över att få skumma texten, sucka och skaka på huvudet över den fruktansvärda samtiden, och det unnar jag dem! Jag vet ju att jag har rätt i min kritik och att jag står för den. Skulle dock bara varit trevligt att få kritisera ordentligt uppställt i en mer ”replik” liknande text snarare än som moraliskt avskräckande exempel på twitterstorms-uppviglare. Men men ”mycket man vill lite man får” som ordspråket lyder. Hade ju personligen hellre sett att mitt namn stod i Axess första gången då jag publicerade en grym text i något av mina expertämnen så som mytologi, religionshistoria och religionspsykologi. Något som jag dock fortfarande tror kan bli aktuellt, twitterstorms-hysterika eller inte 😉

Fred ut.

Advertisements

8 thoughts on “Det var en gång ett Axess och en ”twitterstorm”

  1. Jag var ju ungefär lika skeptisk som du och kollade för säkerhets skull upp Burenhults status inom sitt eget ämne, arkeologi. ”Någon man skrattar åt.” Ingen person seriösa forskare inom arkeologi tar på allvar, blev svaret ungefär. Så du har helt rätt. Om Axess vill leva upp till ambitionen att stå för ”bildning och forskning” borde de publicera forskare som har ett visst anseende inom sitt ämne. Att bara publicera någon som provocerar och är allmänt politiskt inkorrekt utan att kontrollera kvalitén, lever knappast upp till den devisen. Sanna Rayman är annars en utmärkt ledarskribent, men i det här tycker jag hon hamnade fel.

    • Nja, alltså jag tycker inte att Sanna hade fel eller att det alls fanns en motsättning mellan oss. Det var ju lite det som var problemet. Axess framställer det ju här lite som att jag tycker en sak och Sanna en annan. Vi talade om lite olika saker från början och därför är det inte så jämförbart att ställa dem emot varandra.
      Jag invänder ju som sagt mest mot att man alls publicerar Burenhult, som du säger, han tas inte seriöst inom sitt fält. Sanna reagerade bara på att hon tyckte reaktionerna mot just DEN texten var överdrivna. Hon visste ju inte om att Burenhult hade gjort bort sig så mycket tidigare och därför uppfattade hon det som överreaktion. Men vi hade en bra konversation om saken sedan tycker jag och de tär synd att Axess vill ställa upp det som motsatser.

      • Ok, förstår. Hur som helst tog nog din kritik eftersom de valde att lyfta in er dialog på twitter i tidningen (paradoxalt f ö eftersom budskapet i texten väl ska tolkas som att just twitter är ett intellektuellt futtigt och oreflekterat medium).

  2. Jag var ju ungefär lika skeptisk som du och kollade därför upp vilken status Burenhult har inom sitt eget ämne, arkeologi. ”Någon man skrattar åt”. Ingen andra forskare inom arkeologi tar på allvar, blev svaret ungefär. Så du har helt rätt. Om Axess vill stå för ”bildning och vetenskap” borde de publicera forskare med ett visst anseende inom sitt forskningsområde. Att bara publicera någon som är provocerande och allmänt politiskt inkorrekt utan att bry sig om kvalitét, lever knappast upp till den devisen. Sanna Rayman är annars en utmärkt ledarskribent men här tycker jag att hon är helt fel ute.

  3. Ping: PKJonas » Blog Archive » Axess magasin slår ett slag för porrberoende

  4. Åja, Burenhults böcker används ju i alla fall som läroböcker på flera universitet och hans renommé är inte så dåligt som många utomstående kan lockas att ro. Det beror nog lite på vem man frågar.

    Och vad gäller kritiken rikatad mot hans bok kan man ju konstatera att den skjuter över målet och innehåller en del felaktigheter och lösa antaganden..

    Angående orimligheten av myten att amazonerna stympade sig själva. Nu är troligen hela berättelsen med amazonerna en myt men det finns ju faktiskt exempel på andra former av stympning som trots att de låter otroliga i våra öron ändå sker. Ta bara kvinnlig könsstympning.

    Dessutom förekommer en form av bröststympning även i dagens värld:

    ”Bröststympning ska skydda mot våldtäkt

    Våldtäktstalen skjuter i höjden i Kamerun och de som utsätts blir allt yngre. Men i ett samhälle där förövarna går fria faller ansvaret på offret, och nu sprider sig en ny form av könsstympning. ”Vi gör det för att skydda våra flickor”, säger Azoche Veronica som har bränt sönder flera flickors bröst. ”

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/broststympning-ska-skydda-mot-valdtakt_6320490.svd

    När det gäller olika nivåer av sexuellt våld så menar Burenhult att vissa kulturer faktiskt inte uppmuntrar till våld på samma sätt som våra hierarkiska maktsmhällen. Bland jägare och samlare så är sexuellt våld ofta ovanligare än i jordbrukar- eller statssamhällen. Det finns faktiskt ganska många antropologiska studier som tyder på det.

    Angående nytta av långa amningstider så kan de ju diskuteras men man kan inte komma ifrån att en nära fysisk kontakt med barnen är nyttig. Det tror jag fler än Burenhult hävdar. Och att amning också innebär fysisk närhet förstår man ju.

    Alla har rätt till en åsikt om en bok, men ibland skjuter som sagt var kritiken över målet

    • Tack för länk! Intressant att se hur diskussionen förs vidare.
      Jag bryr mig föga om i fall det ”kan” finnas ”poänger” i det han skriver för att det finns ”liknande” fall på andra plan.
      Jag ställer höga krav på den som utger sig för att vara professor i ett ämne. Ett sådant krav är att man inte bara ska ha närliggande poänger utan att man ska ha koll på sin fakta. Det har inte Burenhult. Han publicerar böcker man sakfel. Det går inte för sig när man utger sig för att vara professor, särskilt inte i den obskyra mängd som gäller i hans böcker.

      Så nej, jag är inte ”ödmjuk” inför att Burenhult inte kan tillräckligt om det ämne han vill skriva om. Dåliga böcker fulla med sakfel ska kallas för just det också och inget annat. Vill man bli gullad med och få höra att det inte är så farligt och vi gillar dig ändå kan man prata med sina anhöriga. Däremot inte med mig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s