Med svällande jättediskussioner och långsökta anklagelser

Denna Benke, Sveland, Vänster – Kultur – Höger debatt är inte överintressant, däremot är det tämligen intressant hur något som från början handlade om konsensuskulturer övergick till den eviga debattröran om invandring, fördomar, feminism BREIVIK.

Feminismdelen tänker jag hugga i efter att ha läst senaste Axess, so you just wait… Det andra däremot;

Jag har en nära släkting som upplevde ryssarnas ockupation av Berlin. Därefter har hen ett ilsket hat mot allt och alla som på något sätt kan tänkas vara vänster, eftersom hen givet gör kopplingen vänster –> kommunist –> onda soldater som våldtog hens vänner på gatorna. Innebär det att min släkting har helt helt fel i det faktum att det finns en gemensam minsta nämnare mellan en svensk socialdemokrat 2012 och en stalinist? Nej, visst, båda använder rött, vänster och socialism som någon typ av inspiration på något plan. Innebär det att hen har rätt i att förakta folk på grund av deras politiks åsikt i dag på grund av hens mycket dåliga och traumatiska upplevelser i hens ungdom? Absolut inte.

Ungefär så tänker jag kring hela Breivik debatten också. Givetvis ingår Breivik likt exempelvis AFA och islamistisk terror i ett politiskt sammanhang. Men för den sakens skull är det absolut inte samma sak som att de är delskyldiga till varandra. Min ideologi, mina idéer och det som jag tror kan göra livet bättre och mer lyckligare kan feltolkas. Om fel person i fel tidpunkt i livet går upp i en viss ideologi kan denna missbrukas och tolkas mot våld, aggressivitet och fientlighet. I princip oavsett vilken ideologi det gäller. Alla politiska och religiösa ideologier kan inte ta ansvar för hur de misstolkas mot våld och terrorism i sina extremformer. Sedan kan det ju vara mer eller mindre avstånd mellan extremformen och de andra formerna, nazism är ju så att säga, i sig själv en tämligen problematisk ideologi. Konservativ höger ala svenska kristdemokrater däremot kan säkert misstolkas men misstolkningen blir tämligen långt från ursprunget.

Vi kan omöjligen springa runt i vardagen och hela tiden ta hänsyn till hur våra ideologier skulle kunna misstolkas i sin extrem. Så när Åsa och gänget säger att det finns en koppling mellan Axess och Breivik så är det väl ungefär lika sant och osant som när min släkting anklagar sossarna i kommunen för Sovjets krigsbrott.

*

Att diskutera koppling/skuld och dylikt på den nivån blir bara meningslöst. Det blir som att akademiskt diskutera religion som en definition av allt. Om allt går att få in, även det totalt långsökta, blir definitionen så bred att den blir meningslös.

Invandring/främlingsfientlighets – frågan blir ofta lika meningslös när den ska diskuteras i samband med detta. Givetvis kommer det bli följder av invandring, på samma sätt som det bli följder av missbruk, sjukdom, fattigdom, stora områden som under kort tid upplever hög arbetslöshet osv osv. Invandrargrupper blir särskilt i ett land som Sverige med väldigt höga trösklar till arbete en grupp som kommer bli marginaliserade.

Om vi sedan antar att det finns en jämn spridning på biologiska faktorer över folkgrupper (vilket all vetenskap i dag pekar på att det finns) så kommer de födas ungefär samma typ av människor runt om i världen och historien. Dock så provas olika människor olika, om du är ett barn som växer upp med fattiga, arbetslösa och kanske psykiskt skadade föräldrar så är risken stor att det kommer påverka dig negativt. För att bli duktig i skolan, kämpa och jobba och prestera kommer det barnet behöva jobba dubbelt så hårt som någon som är född i en villaidyll i Motala utan större trauman under uppväxten. Vi kan kämpa, och vi bör, alltid alltid. Men vi bör också erkänna att alla inte är så starka, alla orkar inte kämpa dubbelt. Det är mänskligt och inte fel utan bara ett stort ”tyvärr”. En överklassgrupp med privilegier kommer inte behöva sättas på prov lika hårt som segregerade fattiga krigsskadade ungdomar från Somalia i en hyresrätt i Akalla. Kommer fler av dessa ungdomar inte orka? Falla för fördomar, brottslighet, fastna i arbetslöshet? Givetvis. Det skulle en större del av överklassungarna också gjort om de fått samma grundförutsättningar.

Invandring har sitt pris och det har sina förtjänster. Den största förtjänsten är nya människor, nya perspektiv och ökad konkurrenskraft tillsammans med det faktum att det är det moraliskt rätta att hjälpa den som flyr undan våld och förföljelse. Kommer det utan ett pris? Givetvis inte. Är det en mänsklig rättighet även för ensamstående fattig kvinnor med missbrukarbeteenden att skaffa barn? Ja. Kan det uppstå strukturella problem av detta? Ja. Men det är så att säga värt det. Att diskutera ”ska vi ha invandring” utifrån att det de facto blir strukturella issues är rätt meningslöst. Har vi väl accepterat att vi tycker det är värt det måste vi väl någon gång bara lägga undan principdiskussionen. Låt oss konstatera att vi nog inte tycker det är värt att förbjuda vissa människor från att få barn bara för att just deras barn kommer löpa en statistiskt högre risk för utsatthet. Det enda vi KAN göra är att försöka förhindra det så bra som det går.

Istället låt oss göra så här; Inget mer pajkastande om höger/vänster vem som har mest skuld i vilken terrorist, vem som är mest lik någon ond ideologi. Låt oss även sluta leka boogieman med invandring, feminism och dylika ämnen och anklaga varandra för vem som gick över gränsen var.

Låt oss titta på sakfrågor. En i taget. Utan inblandning av en massa andra ideologifrågor. Bara en sakfråga, och bara söka mest gynnsamma lösningen på just den. Ska vi snacka gängkriminalitet i Malmö, låt oss snacka gängkriminallitet i Malmö och låt oss vara helt ärliga med alla eventuella orsaker och vad som kan göras åt dem. Utan att börja vifta om invandringfrågan eller höger/vänsterkonflikt på högre plan. Om vi måste komma in på en diskussion om rasism eller principen bakom invandring bara för att kunna diskutera enskilda bostadsområdens upprustning i Södertälje kommer vi aldrig någon vart. Nätet man trasslar in sig i blir oändligt stort eftersom man vill ha med oändligt stora frågor. Utan istället; gör det steg för steg, fråga för fråga, tydligt och utredande.

*

Det klarar vi väl? En fråga i taget, med intellektuell integritet.

One thought on “Med svällande jättediskussioner och långsökta anklagelser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s