mer om hd domen

Försöker ta mig tid att reda i domen som togs upp i förra inlägget, där en man och en ung kvinna avtalat ett bdsm möte tillsammans som sedan anmäldes där mannen nu friats även i högsta instans.

Låt mig bara påpeka på en gång, jag bryr mig inte om att vissa anser det olämpligt med bdsm, att man tycker det ena eller det andra rent moraliskt. Det viktiga är det rent juridiska i denna fråga. I den här typen av fall cirkulerar det ofta en massa på nätet om personerna som var inblandade, ”han var dum mot sin förra tjej” ”hon är känd för att vara si och så på fester”, det  är oartigt att sprida elaka rykten om människor man inte känner och aldrig träffat på nätet, så låt oss undvika det här. Det är tufft nog som det är för de som genomgår sexfallsmål utan att hela flashback horden ska springa omkring och lägga ut namn, bild och privata uppgifter på de inblandade.

Frågan handlar om något annat, är det juridiskt ok att medtycka till misshandel av sig själv? Svaret är delvis att det beror på vilken sorts misshandel. I idrott och särskilt kampsport som boxning är det uppenbarligen det eftersom man där får spöa skiten ur varandra på bådas initiativ. I det här fallet handlade det inte alls om misshandel på den nivån även om vissa debattörer vill få det att låta så. Media slänger sig med mycket laddade begrepp som ”vålssex” och ”misshandel” utan att specificera vad det var som hände. Gör media så är nog chansen ganska stor att den genomsnittlige aftonbladetläsaren själv fyller i med sin egen fantasi om vad det handlar om. Det var inga sparkar, inga hårda knytnävsslag, ingen penetration, inget stickande med vassa föremål eller skärande eller liknande. Att vi har en låg gräns för vad som räknas som misshandel är bra, men någonstans får man inte heller tappa perspektiv.

*

Vuxna människor i en demokrati MÅSTE enligt mig ha rätt att ingå vilka kontrakt man vill så länge dessa bara påverkar en själv (och kanske inte till döden, jag är inte helt klar själv över vad jag tycker där.) Det ska ske under kontroll och med bra och tillgänglig vård för den som kan behöva, men jag står fast vid att kropp och själ är den enskildas att bestämma över. Inte statens eller kollektivets.

*

Problemet med det här fallet var inte att kontrakt hade ingåtts. För det hade det. Man hade tydligt kommit överens om vad som skulle gälla, tydligt fastslagit att båda var där frivilligt, att det var på bådas initiativ. Man hade stoppord och rätt att avbryta när man ville. Så kontraktet som sådant var inte ett problem, utan som jag ser det var problemet hennes ålder. Flickan var 16 och inte 18 och har därför inte rätt att ingå kontrakt. Däremot har hon rätt att ha sex, vilket komplicerar lite.

Ska och bör man kolla att den man sluter sådana typer av avtal med är över 18? Givetvis. Och det hade också mannen i fråga försökt göra. Han ville att hon skulle vara myndig och över 18, men flickan i fråga ljög om att hon var äldre.

Fallet handlar inte om huruvida det var lämpligt eller inte, det handlar om huruvida mannen här begått ett brott då han själv borde varit mer noggrann att kolla upp hennes ålder. Och i den bedömningen så anser jag ändå att han tveklöst ska frias. Visst, man kunde ha begärt att få se legitimation och stryka ålder, men den detaljen borde fortfarande inte vara straffbar. Och det är faktiskt den viktigaste omständigheten att utreda.

*

I debatten har det dock kommit att handla om mer än så. För det första att hon hade ett självskadebeteende och därför inte kan anses vara kapabel att veta sitt eget bästa. Och för det andra något sorts principdiskussion om bdsm som sådant.

Är man psykiskt bräcklig kan man givetvis ha beteenden för sig som kan klassas som ”självskador”. Men man är inte ”en självskadare” som något sorts personlighetsdrag i allt och alla situationer. Bara för att man en gång missbrukat droger betyder inte det att man inte kan hantera mat. Bara för att man en gång haft ett sexmissbruk betyder inte att man inte har rätt att njuta av sex i andra situationer. Bara för att man skurit sig betyder inte det att allt man gör är i syfte att skada.

I det här fallet fanns inga nyare skärsår, beteendet låg därför delvis i det förflutna. Säg nu att vi går på tesen som några debattörer vill göra gällande att den som skurit sig själv sedan måste misstänkliggöras i allt man gör därefter eftersom man ju kanske inte gör det frivilligt. Även om personen i fråga själv framhäver att det är av fri vilja ska man alltså inte tro på detta utan räkna med att man per default har ett så kallat ”falsk medvetande”, du tror att du vill men vill egentligen inte.

Sedan själva faktumet att den som hade skurit sig tidigare i det här fallet var kvinnan tänker jag inte ens ägna någon energi åt. Låt mig bara säga följande; Om man tycker att man ska ha särskilda regler för kvinnor eftersom man antar att dessa är mer sårbara och ynkliga än män bör man ta sig en funderar på sin kvinnosyn. Jag är ingen jävla kaninunge, jag är en människa.

För att sedan gå vidare igen till detta med falsk medvetande och självskador… Jag vill bara ställa lite öppna frågor till den debatten.

  • Hur vet man egentligen om någon har ”ett självskadebeteende” och i vad? Har människor som lider av fetma självskador? Eller är det bara streck på armarna som räknas? Finns det något, från psykologiskt håll, bra sätt att fastslå och mäta vad en självskada egentligen är?
  • Hur länge ska man behöva stå till svars för att man har haft självskadebeteende? Den som har ärr på armarna, ska hen resten av livet behöva förklara sig och bli misstänkliggjort när hen vill festa, ha sex eller dyl? Och om inte, när ska gränsen gå, fem år, tio år?
  • Den här märkliga idén om falsk medvetande, att man inte själv kan avgöra vad man vill och inte vill fast man är vuxen, hur ska man kunna bevisa det?  Om jag säger att jag vill något, hur kan du då bevisa att jag egentligen inte alls vill? Finns det bra forskning på området?

Slutligen, alla är faktiskt inte likadana när det kommer till sex. Det bemötande de här två människorna har fått av media och det offentliga är på många sätt hemsk. Bara för att du inte gillar bdsm så finns det faktiskt de som gör det. Och att det finns människor som gillar vissa saker i sängen innebär inte att dessa är några sorts monster eller perversa individer som inte kan göra ett bra jobb och vara en schyst kompis. Försök att koppla bort fördomarna lite, ta ett djupt andetag och försök med idén att andra kanske faktiskt tycker det är upphetsande med sådant som du inte alls tycker.

PS bästa genomgång av fallet i media anser jag var i Neos nr 2 2011. Tyvärr finns den inte på nätet men här är numret

UPDATE som vanligt kommer Mårten Schultz in och äger med världens bästa inlägg. boom.

Annonser

8 thoughts on “mer om hd domen

  1. Du har fel det är inte 18 årsgräns för bdsm sex. Åldersgränsen för sex är 15. Stirra dig inte blind på kontraktet för det är inte giltigt juridiskt överhuvudtaget utan bara en del av rollspelet. Du har inte rätt att ge bort dig själv som slav däremot har du rätt att frivilligt bli smiskad i sexuella syften från 15 års ålder under förutsättning att smisket inte går över den juridiska gräns som innebär grov misshandel. Tidigare fanns det 15 årsgräns för heteresexuellt sex och 18 årsgräns för homosexuell. Men 18 årsgränsen har tack och lov tagits bort för honomsexuella eftersom att folk ska ha rätt att ha vilken sexualitet man vill. Så länge man inte skadar andra mot deras vilja. Det gäller även ungdomar som har en S/M läggning

    • Absolut, det har du helt rätt i. Jag skriver dock inte att åldersgränsen för sex är 18 utan som du säger, 15, MEN att man ska vara myndig för andra typer av kontrakt. Detta var inte juridiskt bindande, men man måste nog åtminstone jämföra det med ett sådant för att få någon typ av vägledning i hur man ska göra. Min erfarenhet är ändå att man i bdsm sammanhang tillmäter kontraktet betydelse på så sätt att man respekterar stoppord. Därför tycker jag det är viktigt för mannens skull (när vi ska bedöma eventuell skuld) att påpeka att han faktiskt hade vidtagit sådana åtgärder och knappast drog in en random tjej från trottoaren som han började smiska.

  2. Ett BDSM-kontrakt är vad jag förstår knappast ett bindande juridiskt kontrakt, vilket givetvis ej myndiga inte kan teckna. Det är en viljeförklaring mellan de två (eller flera?) om vad som ska ske och vad som inte får ske. Om någon glömt att skriva med kodord och sadisten fortsatt piska (av normalgraden) trots öppenbara protester kan denna nog inte åberopa kontraktet som juridiskt bindande.
    Kontraktet kan nog mera ses som de en högstadieskola kan skriva med eleverna om att inte röka (då blir det skolresa i nian) eller föräldrars ”kontrakt” om godisförbud i ett år så får du en ponny. Knappast juridiskt bindande heller.

    • nej det är givetvis inte juridiskt bindande. Men jag anser ändå att det närmaste vi har att jämföra med villkoren för det kontrakt som detta är juridiska kontrakt. Knäckfrågan frågan här är ju just om hon var för ung eller inte och jag menar mer att argument för att hon var för ung är just att hon inte var myndig, argument mot är att sex inte kräver myndighetsålder utan 15. Tack för ditt inlägg i en knepig fråga

  3. Tack för ett väldigt bra inlägg, du formulerar problematiken på ett mycket bra sätt!
    Det finns ju många moraliska aspekter i detta att diskutera, men domen visar på att vårt rättssystem fungerar, och att vi faktiskt har rätt till vår egen vilja och sexualitet.

  4. Även om du nu har gjort en väldigt juridiskt saklig genomgång av målet vill jag ändå mena att du missar poängen med DN:s ledare. Den problematik som du belyser finns och är en reell problematik. Men problemet med DN.s ledare handlar inte om det moraliska eller juridiska utan om attacken på feminismen. Jag menar att ledarskribenten förvred ett resonmenag och tog tillfället i akt och gav feminismen en känga. Att friandet av mannen skulle vara en seger för feminismen är ingen naturlig eller logisk slutsats. Utan det är ett förenklat och framförallt aggressivt påhopp på en rörelse som har sin utgångspunkt i ett ojämlikt samhällsklimat. Men det värsta är nog att det är ett svek mot ungdomar generellt och den 16-åriga flickan specifikt.

    • fast jag tror ärligt inte att den var menad på det sättet. Jag tror rubriken och tesen var seriöst menad från skribentens sida. Det kan hända att beroende på hur man tolkar ”feminism” och vad som ligger i begreppet kan man tycka att texten var olämplig. Men som jag tolkar det kan domen mycket väl ses som en feministisk seger och därför tror jag att DN menade det på så sätt också. Vad jag tycker feminism innebär är rätten till självbestämmande och rätten att betraktas som kapabel att fatta egna beslut även som tjej, även om kvinna, även som bdsm utövare och även om man haft ett tidigare självskadebeteende. Att omgivningen säger ”nej så, tyst nu, du vet inte själv vad som är bäst för dig” och tar ifrån kvinnor och flickor deras egenrätt tycker jag är gravt ofeministiskt. Därför tycker jag att det var bra att man här respekterade att en flicka som var/varit psykiskt instabil också kan ha rätt till privatliv och egen sexuallitet och egna beslut.
      Men det är min tolkning, du får gärna förklara din! och det säger jag respektfullt för att jag är intresserad av att höra din syn på det och hur det kan tolkas annorlunda.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s