Nja, men njej. Åkessons imageputsande går bara på ytan

Åkessons debattartikel idag i DN är en rejäl uppryckning från tidigare skriverier vad gäller saklighet och god ton. SD har lämnat vilsen fördomsretorik ala Aftonbladet artikeln bakom sig och tar an en mycket mer seriös ton för vr stora dagstidning. Många kommer älska den här artikeln, anhängarna kommer bli stolta över hur seriöst parti SD nu är och många passiva stöttande kommer nicka och tycka att, ja, just så, det är ju inte så dumt, det håller jag med om! En och annan utanför kommer till och med, i all sin iver att visa sig tolerant efter tal om fördomar mot SD själva att säga att, det här är ju riktigt bra! Så tycker vi också.

Nå, visst är det sant att SD och sd:s väljare i många fall blir lika demoniserade utifrån klassperspektiv ofta som d själva demoniserar andra grupper. Och visst är det sant att man ska kunna erkänna att man kan hålla med om vissa saker och inte hålla med om andra utan att behöva frammåla allting som svart/vita diskussioner. Men låt oss inte slå av på kritiskt granskning enbart för beröringsskräck, precis som i immigrationsdebatt är ett kritiskt öga fortfarande på sin plats. Kritiskt öga ska man givetvis alltid ha, till alla partier och alla politikers utspel, men eftersom detta är ett ämne jag som religionsvetare kan bidra med relevant information till så granskar ju nu SDs uttalanden utifrån mina åsikter och kunskaper.

För visst kan man tycka att Åkesson har poänger i det han säger. Jag anser att det är helt i sin ordning att olika instanser och organisationer granskar anti – demokratiska ideologier som har som en del av sin lära att utöva våld mot andra människor, därför borde det vara givet att vi undersöker AFA, nazistiska organisationer, vit makt rörelser, extremt homofobiska religiösa grupper och givetvis, våldsbeakande islamism. Man får dock alltid ett problem vid all sådan granskning och det är att det kan vara svårt att egentligen fasställa vad som ingår under respektive kategori men det är något forskningen får debattera. Givetvis borde islamism som uppmanar till våld mot avvikande grupper granskas så som vi granskar rasistiska och dylika rörelser. Det handlar om säkerhetsläge.

Med en sådan granskning följer det däremot alltid en del frågor som behöver besvaras och som Åkessons duckar rätt tydligt i sin artikel. Han nämner dels att man gör attitydundersökningar bland svenska ungdomar om fördomar och borde göra sådana utifrån islamism. Men sedan börjar han prata om säkerhetsläge och om självmordsbomningar. Min fråga är då om han inte blandar ihop korten om undersökning och agerande. För det första så angående självmordsbombaren som nu slog till här så var han bara uppvuxen i Sverige, en stor del av den yttersta radikaliseringen verkar ha skett i det land han bodde de senaste åren, dvs. Storbritannien. Därför blir det lite oärligt att antyda att man kunnat ”stoppa honom” om man haft mer koll på islamism i Sverige eftersom han inte alls levde här. Och på vilket sätt använder man egentligen en attitydundersökning? Det är inte fel att en sådan borde göras, det tycker jag också, men du kan ju knappast ha det till något mer än att få en överblick över läget? Alla attitydundersökningar måste vara generella, svepande och anonyma. Det är poängen med dem. Vi skulle få en siffra, önskvärd möjligtvis, på vilka åsikter som förekommer i vilken frekvens, men vi skulle inte kunna omsätta det i säkerhets politik. Det enda man kan göra med en sådan undersökning är att se det som en indikator på att skola, samhälle och offentlighet behöver bli bättre på att föra fram kritiskt tänkande, debatt och empati, demokratiarbete. Vi kan ju knappast åka och gripa alla som svarar fel på vår enkät.

Sedan är det alltid en fråga om metod och källkritik i de undersökningar som görs. Åkesson refererar til len dansk undersökning, den har egentligen mycket lite att göra med frågan OM vi borde ha undersökningar här, det enda han försöker göra med denna är att skrämma upp oss om VAD vi kanske kommer att hitta för hemskheter. Dessutom får vi ingen info om hur den undersökningen gick till, vilka frågor ställdes, till vilket urval, och framför allt kanske, vilka andra svar från vilka andra grupper fick man? I en stor attityd undersökning är det lätt att ta siffrorna för: Män, 20 – 25 år gamla, svar på fråga 3. Och sedan i tidningstext omvandla detta till ”60% av muslimer stödjer terror!” Eftersom man inte redovisar omkringliggande omständighet, som att det bara gällde en viss mindre åldersgrupp.

Slutligen också som kommentar på om undersökningar spelar ihop med säkerhetsläge; Det är i en demokrati tillåtet att tänka och tycka vad man vill, även om man nu sitter hemma och är en kvinnohatande islamist eller en nazist. Så länge man inte går ut med dessa åsikter offentligt eller framförallt inte ger sig på och skadar andra människor på grund av denna ideologi. En attitydundersökning säger bara vad folk tycker, dessutom bygger de på att de själva rapporterar sina åsikter. Vissa tonåringar kanske tycker det är kul att framställa sig själva som hårda och tuffa och säger att de är mer extrema än de är. Andra kanske har en bild av sig själva som toleranta och rapporterar där efter medens de i själva verket ligger väldigt nära at ta till våld mot andra på grund av deras fördomar. Det är helt enkelt svårt att koppla ihop starka åsikter med verkliga våldsdåd. Olika rörelser har olika dynamik, vänster aktivister med extrema åsikter går i högre utsträckning ut och förstör egendom, så som bilbränder. Nazister har en höge benägenhet att ge sig på andra människor med våld på stan. Osv. Det är helt enkelt svårt att säga att bara för vi har en siffra på islamistiska åsikter kan dra slutsatser om terrorbrott.

Kika sen på Åkessons koppling in i muslimska organisationer. Här finns också en hel del duckiga kopplingar. Exempelvis så menar Åkesson att muslimska organisationer skulle stå i beroendeställning till ”islamska stater” för att de tagit emot bidrag från dessa till moskebyggen. Dels så tycker jag att man spelar onödigt mycket på skräcken för moskéer, och dels så finns det inte nödvändigtvis en koppling mellan stater och islamism. Tvärt om så är det inte ovanligt att stater begår brott mot mänskliga rättigheter i sin kamp mot islamism. Länder som Egypten, Tunisien, Libanon för att nämna några är länder som får hård kritik för att de ruckar på rättsäkerheten i jakten på ”islamistiska terrorister”. Det beror helt på vilket land vi pratar om, vilket Åkesson inte gör, han använder i det här fallet svepande termer.

Att Benaouda kan kritiseras för hanteringen av den senaste tidens stormande kring hennes svärson (före detta svärson snart hoppas jag) utifrån hennes roll som ordförande för SMR kan jag hålla med om. Jag kritiserar inte hennes handlande som mor och mormor, men som offentlig person i ledarposition så blir det problematiskt. Låt oss komma ihåg att svärsonen inte är dömd för något brott ännu, men det har ändå varit beklämmande. Man kan inte välja familj, och man borde inte behöva stå till svars för vad ens familjemedlemmar gör, det är viktigt att poängtera. Men visst, jag tror också att det vore lämpligast, och bäst för Benaouda själv om hon drog sig tillbaka från sin post tills det lugnat sig i familjen.

Att SD har slipat på sina förslag och numera verka försöka undvika offentligt i stora sammanhang att direkt säga anti – liberala förslag är väl bra, om det innebär att de också börjar tycka så. Men det finns fortfarande ett spelande på fördomar och förenklande fiendebilder som jag vänder mig emot. Kika på de här länkarna för mer info.

5 thoughts on “Nja, men njej. Åkessons imageputsande går bara på ytan

  1. Ping: Terrorism och köttätande ananas « Drama Online

  2. ”Vi skulle få en siffra, önskvärd möjligtvis, på vilka åsikter som förekommer i vilken frekvens, men vi skulle inte kunna omsätta det i säkerhets politik.”

    Man kan lika gärna vända på påståendet och fråga vad vi tjänar på att till varje pris blunda för verkligheten. Ett första steg i en förändring är ju trots allt att erkänna problemet och hittils saknas det tydligen enighet om ens detta. I riksdagen är det i princip enbart SD som anser att islamiska värderingar utgör ett hot mot samhället. En sådan här undersökning kan visa om de har rätt eller fel. Därefter kan man börja diskutera eventuella politiska lösningar.

    ”Tvärt om så är det inte ovanligt att stater begår brott mot mänskliga rättigheter i sin kamp mot islamism. Länder som Egypten, Tunisien, Libanon för att nämna några är länder som får hård kritik för att de ruckar på rättsäkerheten i jakten på ”islamistiska terrorister”.”

    Detta faktum är knappast ett argument till islams försvar utan tvärtom en konsekvens av islam. Samtliga muslimska länder som inte styrs av islamister har istället en islamistisk opposition med tillräckligt starkt stöd av folket för att ta över hela landet om de inte trycks ner med odemokratiska medel av regimerna. Ett demokratiskt val vunnet av islamister ledde till inbördeskriget i Algeriet. Ett annat vanns av Hamas i Palestina. Och senast vann islamister även i Turkiet. Religionsfrihet och tolerans mot oliktänkande är knappast överst på dessa gruppers önskelistor.

    • Jag vänder mig inte heller emot att attitydundersökningar genomförs, så länge de är utformade på ett bra sätt. Man ska dock ha klart för sig att man kanske inte kan dra vissa direkta slutsatser enbart av dessa.
      Vidare så har du också missuppfattat vad jag skrev om ”islamistiska länder”, det var aldrig argument ”till islams försvar” som du skriver ovan utan ett ifrågasättande av att en regim och stat har en koppling till terrorgruppering då dessa stater hårdast kämpar emot just såna grupperingar. Inte heller sagt att dessa stater inte begår andra svåra övergrepp, de är inte bra eller demokratiska på något sätt, men att säga att de är kopplade till terror grupper är att blanda ihop två skilda aktörer.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s