Feministporr slutreplik…

Jag hade väl egentligen inte tänkt skriva mer i ämnet ”feministisk porr” som min newsmill artikel va på, men sen läste jag runt mer om debatten igår och kom på att jag inte kunde låta bli att tydliggöra mina ståndpunkter lite. Jag rekommenderar verkligen en kollElins, Ivars och Mariahs inlägg i frågan, tänkvärt alltihop.

Liberaler anklagas ibland för att vara otydliga, allt för veliga och oförmögna att ta lite mer avstånd från saker. Nu kan jag inte tala för alla som kallar sig liberaler utan bara mig själv. Men för egen del så kan jag inte förstå varför det nödvändigtvis är så dåligt. Jag studerar, och snart jobbar ”på riktigt” som akademiker. Hela detta med att kanske inte ta så fasta ståndpunkter i frågor utan att faktiskt låta alla sidor komma till tals ser jag som något positivt. Kanske just på grund av min akademiska inställning, vad vet jag…

Men är det inte så här; När man bedömer sex och vad som är bra och dåligt så handlar det väldigt mycket om smak, moral och tycke. Kulturella tabun om renhet och orenhet rätt och fel. Och dessa kan vara direkt olämpliga att omsätta i lagtext. Att folk tycker som de vill och har åsikter är inget fel och regleras socialt. Men att omsätta åsikter och sociala praktiker till lag och straffbart tycker jag att man ska vara så restriktiv med som möjligt. Staten har helt enkelt inte att göra med hur människor lever sitt liv. Även om vi tycker att något är lite konstigt rent socialt, som att ha två pojkvänner samtidigt, så betyder inte det att vi ska göra det olagligt.

Alltså talar jag i princip aldrig om enskilda fall när det kommer till porr/erotik/sex. Typ; är oralsex okej men inte analsex? För då sluter det med en väldigt snäv diskussion om vad som är sjukt och inte sjukt. Perverst och ok. Därför talar jag alltid bara om principer snarare än enskilda praktiker.

Jag är alltså inte emot porr/erotik som princip. Jag har inget intresse av att peka ut vilka porrfilmer som är bra och dåliga, för det handlar om min egen smak mer än något annat. (Oj, hon suger på hans tår, ja… det va ju intressant… öh.. ) Vissa saker gillar man liksom inte. Men någon annan kanske gör det. Och att utnämna en person som har ”den perfekta smaken” vars smak ska få styra allt, det går ju inte. Alltså är det bäst att inte ha någon smak alls. Från statligt, officiellt håll alltså.

.

Det man kan vara emot och kan säga ifrån om, det är lagbrott. Om sådana begås vid inspelningen, säg tex att man spelar in en polis/action film där någon får stryk på riktigt mot sin vilja. Då skulle det inte vara ok. Därför är det viktigaste väl att porr skådisarna har det säkert rent arbetsmässigt. Att de kan anmäla sin arbetsgivare om något går fel, att de har anställnings skydd osv. Det samma anser jag om sexindustri i huvudtaget. Jag vill hellre ha en öppen industri med bra villkor en än tystad industri där man får ta skiten och hålla käft för att man inte omfattas av lagstiftning.

.

Men sen är det ju så här också; Att man kan diskutera en fråga och ha åsikter om den oavsett om det är lagligt eller inte. För många som inte gillar porr vill ändå inte ha något officiellt förbud. Man vill kritisera på en mer privat nivå, lagstiftningen är man överens om.

Även här på den nivån tycker jag dock att man generaliserar. Det främsta argumentet till att porren skulle vara kvinnoförnedrande är att den objektifierar kvinnor och att det är fokus på manlig orgasm.

Är det så att porr ofta visar manligt ”sprut”? Ja, en hel del. Dock finns det också mycket bra lesbisk porr där mycket fokus ligger på kvinnor och kvinnans njutning. Det kan jag rekommendera om man gillar sånt. Men åter till detta förhatliga ”sprut”. Nu vågar jag mig på en fräckis, men kan det vara så att kvinnor också gillar ”sprut”? Att kvinnor och män lika gillar att titta på manlig utlösning, just för att den är så visuell. Vad jag bara tror är viktigt att komma ihåg är att även kvinnor objektifierar andra kvinnor. Alla människor objektifierar varandra i olika situationer. Det tror jag är naturligt och jag tror att det inte nödvändigtvis behöver leda till en onormal och osund personlighet.

Det mänskliga psyket är nog mer smidigt än så. Man kan objektifiera varandra ibland och fortfarande respektera varandra i andra situationer. Det tror jag faktiskt. Objektifiering sker ju av både män och kvinnor även i slutna sällskap. I bögporr finns också massa sprut och objektifiering. Är detta förtryck av män? Eller är bögporr mindre farligt än vanlig? Hur många tjejer gillar inte Moulin Rouge? Kat Perrys kända video; I kissed a girl, sker det verkligen ingen objektifiering alls där? (ärligt nu…)

Jag är övertygad om att kvinnlig objektifiering kan vara problematisk, jag tror absolut att vissa delar av porr branschen är dåliga. Men jag vill nyansera debatten, vi objektifierar varandra ibland, det behöver inte nödvändigtvis vara det samma som förtryck och utnyttjande. Det finns utan tvekan porr skådisar som gillar sitt jobb. LÄS om Puma… tankvärt..

Om vi får ett mer liberalt och jämställd samhälle, kommer vi se på annan porr? Ja kanske, men att vi tänder på anomalier, tabun, är väldigt kulturellt allmänmänskligt. Och att både män och kvinnor objektifierar varandra det kommer nog också alltid förekomma. Jag är trots allt ändå hedonist och jag tror faktiskt att vi mår bra av att flippa loss ibland under former som inte skadar någon. Jag tror att vi behöver en ventil för kulturell kontroll och civilisation. Och jag tror verkligen inte på ett officiellt förbud mot porr.  Som Anna Ekelund sade vid ett tillfälle; Kvinnor är faktiskt inte gjorda av glas. Vi klarar en hel del vi med. Bra och viktig poäng. Dalta inte mer med oss kvinnor än med män. Vi kan också ta lite objektifiering ibland.

Lite ömsesidig objektifiering:

Annonser

34 thoughts on “Feministporr slutreplik…

  1. Men vilket försvarstal är detta då, och för vad?

    Den som inte ser skillnad på att tillfälligt ha någon som objekt för sin åtrå, och att objektifiera den andre, den har nog lite mer problem en endast språkliga dito.

    Typ känner man lust så är det bra liksom, ganska så förenklat resonemang.

    För att kunna avhumaisera en människa så gör man denna till obejkt. Man objektifierar, vilket är motsatsen till att se någon som den människa den är. (Är inte säker på att du hänger med här, och inser de större historiskt/politiska konsekvenserna av att objektifiera medmänniskor, men what the fuck liksom )
    Det är inte samma sak som att se någon som objekt för sin lust. Man kan inte koppla på och av ett humant synsätt, det finns där eller så inte.
    Det är också defintivt väldigt skumt då objektifierandet av andra ska romantiseras och måste omskrivas som något positivt, vilket du gör i din text.

    Det tyder precis som jag påpekat tidigare på dess motsats, att det behövs försvaras är ett tecken i sig på att det inte är så bra som man vill påskina…

    Precis som porren själv. Hur mycket försvar folk än finner, finns verkligheten där.

    Så försvara på bäst du vill du : )

    • Jag anser faktiskt inte att jag håller några försvars tal. För att försvara sig måste man först bli angripen. Jag jag känner mig inte särskilt angripen. Jag tycker mest saker ändå.

      • Ja, visst du ”tycker saker” helt apropå en debatt som just förs där du dessutom behöver ”förtydliga ett och annat”…Vad är det som behövs förtydligas då, och vad har eventuellt missförståtts?

        Jag tar dig bara på orden, alltså.

  2. Och vem är emot erotik som princip? Du bygger en halmgubbe som du försöker bespotta, för att dina teorier inte håller. Det handlar om dina fantasier om ett motsatt synsätt som man sedan ska gå in och tycka om, men så länge det bara är dina fantasier så är det meningslöst. Det handlar inte om att vara emot erotik eller inte.

    Ditt synsätt utgör också en moral kring sex. Den syn du representerar är inte ett dugg tillåtande utan tvärtom väldigt impregnerat av en (annan form av) moral…

  3. För övrigt, och no offence Avva/Fredrik, så påminner mig det beteendet som här utspelas mellan er om en serie (minns ej vilken) där en kvinna står och förklarar sin antifeministiska hållning med frasen

    ”I believe in equal rights för men and women, but I´m NOT a feminist, bla bla bla”

    och under tiden hon gör det sträcks en stor hand ned från himlen som det står ”the patriarchy” på, vilken låter undslippa sig: ”Good girl” samtidigt som handen klappar den feministurskuldanden kvinnan på huvudet.

    Ungefär så. Inte så långt ifrån i alla fall

    : )

  4. Som sagt, ni som läser detta:

    Plöj gärna igenom kommentarerna hos Ivar (länk ovan) och bilda er en egen uppfattning om relationen mellan mig och Silja.

    Silja, vid mitt utträde ur debatten hos Ivar gav jag mina välgångsönskningar till alla som deltagit, oavsett om de hållit med mig eller inte. Du tackade mig då för diskussonen vi haft.

    När jag sedan (med ärligt menad respekt) här uttrycker förhoppningen att vi inte skall behöva dra igång en ny vända med samma tröttsamma skuggboxning – ja, då bemöts jag av detta…

    Orkar inte hålla på och sänka mig till din nivå, så du får kriga med någon annan, OK?

    För övrigt är det – apropå exemplet du anger – i min bok viktigare att man faktiskt TROR på lika rättigheter mellan män och kvinnor, än att man har rätt ”etikett” på sin filosofi. Innehåll är viktigare än yta.

    Lämna mig i fred nu.

  5. …åh, och ett nödvändigt tillägg (sorry!):

    Apropå det här med behovet av ”kvinnliga små medlöpare”, så har Avva:s kön väldigt lite med mina åsikter kring inlägget att göra.

    Jag hade tyckt det varit ett lika bra inlägg ifall upphovspersonen så varit Jan Guillou!

    (…vilket för stunden är den mest irriterande ”übermacho” skribent jag kan komma på…)

    Det är alltså inte JAG som reducerar Avva till hennes kön, då det i mina ögon är irrelevant för hur åsikten som sådan skall bemötas. Något att tänka på…?

  6. Det är dessutom felaktigt att påstå att jag reducerar Avva till sitt kön, det gör jag nu inte. Jag bara konstaterar att Fredrik väldigt gärna behöver ha just kvinnliga medlöpare, och gärna tar chansen att bejubla de KVINNOR som stöttar hans syn. ´(Hans solidaritet är dock väldigt begränsad till just de kvinnor som gör detta, de andra kan få smaka på lite vadomshelst för fulknep.)

    Gör påståendet någon negativ utsaga om AVVAS kön? Nej.
    Tillfällighet, då? Är det inte bara en tillfällighet att Fredrik, s.a.s får syn på länken, kommer in här och applåderar (inte komenterar innehållet eller så) ett inlägg samtidigt som han deklarerar att han ”inte kommer att prata med Silja”?
    Nej, det tror jag inte. Vore det innehållet i texten han tyckte var intressant och inte hans relation till Silja, så skulle kan ju uppehålla sig vid texten, inget annat.

    Obs: Detta inlägg är inte specifikt riktat till någon, utan till alla som vill ta del av det.

    För övrigt har jag och Fredrik ingen ”relation” till varandra, det är en av alla missuppfattningar i debatten…Vissa tillmäter ju sig själva väldigt stor förmåga.

  7. Silja /

    Om det var så du tolkade det beklagar jag. Min enda avsikt var egentligen att ge Avva en komplimang för vad jag tyckte var ett bra inlägg.

    Angående kommentaren om att inte dra igång en ny debatt, med referensen till meningsutbytet hos Ivar…

    …så var det ett sätt att visa på hur jag förhåller mig till dina kommentarer / angrepp här, UTAN att behöva upprepa allt en gång till!

    Kände därför att det var enklare att referera till det meningsutbytet, eftersom (framförallt) mina argument och synpunkter (samt även dina) där framgår väldigt tydligt.

    Det var alltså inte avsett som en pik mot dig, så släpp det.

  8. Silja /

    Alltså, allvarligt: ”Fulknep”? Jag borde orka bli argare än jag blir, men det är bara för komiskt för det….

    Återigen: om folk bara läser hos Ivar kommer jag att vara 100% lugn avseende vem av oss de tillmäter mest mått och sans.

    Jag behöver heller inte ha medhåll eller ”medlöperi” av någon. Jag klarar av att stå upp för mina åsikter utan att någon håller mig i handen.

    Sedan hoppas jag för all del att det finns kvinnor som ser det som positivt att jag berömmer ett uttalande som:

    ”Kvinnor är faktiskt inte gjorda av glas. Vi klarar en hel del vi med. Bra och viktig poäng. Dalta inte mer med oss kvinnor än med män.”

    Vidare kan jag omöjligtvis förstå varifrån allt ditt hat gentemot mig kommer – vad är det som har hänt dig…?

    Har du någon gång under ditt liv blivit illa behandlad av män, kan jag bara beklaga och förkasta dessa handligar – men JAG har inte begått några illgärningar mot dig, och förtjänar inte ditt hat.

    Mitt enda ”fel” är att jag inte håller med dig i en del frågor som rör livsåskådning och könsroller, och att jag debatterat mot dig i dessa ämnen.

    ”Fulknep”? Antar att du menar min förmåga att på ett rationellt, strukturerat och underbyggt sätt kommunicera min mening, eller?

    Jag kan i och för sig förstå att du irriteras över detta, eftersom det gång efter annan avslöjat bristen på innehåll och respekt i dina slumpmässiga utbrott av hat mot människor som inte delar dina åsikter.

    PS. Ordet ”relation” var inte avsett att tolkas som att vi känner varandra privat, vilket jag tror att alla var på det klara med.

    PPS. Jag kan ana att du hoppas att du till slut skall lyckas provocera mig tillräckligt för att jag skall få ett utbrott, och därmed häva ur mig något som du kan dra i bevis för att du haft rätt om mig hela tiden; att jag ÄR en bestialistisk, kvinnohatande mansgris…

    Av flera anledningar kommer detta inte att hända. För det första har du fel – jag är inte sådan. För det andra klarar jag av att formulera mig väl nog för att inte behöva ta till sådana påhopp för att hävda min sak. För det tredje vill jag inte ge dig tillfredsställelsen att ens för en sekund tro att du kan manipulera mig.

    Sorry. 🙂

  9. Att använda ”Det (…) är naturligt” som argument eller stöd för sin argumentation fungerar inte i och med att det finns närapå oändligt många saker som är ”naturliga”, men som vi ändå inte accepterar i samhället, vare sig lagmässigt eller moraliskt. Exempelvis våldtäkt, incest o.dyl. (bara för att hålla det inom vad som är naturligt förekommande inom sexväg).

    • Tro mig, det vet jag mycket väl. Även skadligt beteende är naturligt. Vad jag bara dock säger är att vissa saker som är naturliga kan man få utlopp för på sätt som inte skadar andra och då kan man nog bli mer balanserad som människa utan att man behöver vara störd eller konstig. Jag tror inte på att trycka undan och skämmas för sina ”mörka” (en väldigt kristen term men jajaj) sidor utan att komma på ett sätt att få utlopp för dem. Boxning, sport, kampsport och vålds film är ett ”ofarligt” sätt att få utlopp för vålds och krig aggressioner. På samma sätt kan porr/erotik/nöjesindustrin ge oss ett forum att få utlopp för den typen av begär under kontrollerade former.

      • Men är det verkligen ”under kontrollerade former”? Det är ju snarare utlevda sådana. Vilka drifter pratar du om? Man får ju ha sex mest man vill, och det är ju en drift? Är det verkligen en mänsklig ”drift” att göra porr framför kamera, kan man säga det?
        Obs frågorna är ärligt ställda, vill gärna att du svarar.

  10. Avva /

    Varför har du tagit bort flera av Siljas kommentar?

    Känns liksom relevant för mitt bemötande av henne att man kan se hur hon kräkts ur sig passager om hur jag är ”den mest manipulativa människa hon stött på”, och liknande subtila yttranden…

    Din blogg, så du gör så klart som du vill. Bara undrar.

  11. Silja sa: ‘Joförresten, det retoriska begreppet ”att bygga en halmgubbe”, det måste du kunna om du ska bli en ”riktig akademiker”.’

    Silja, du som anklagar alla för att använda härskartekniker mot dig… herregud. Så fruktansvärt obehagligt och drygt.

    • Jo, visst känner man lite så.. men som tur är så bestämmer inte Silja eller någon annan vare sig hur bra jag sköter mitt jobb, eller vad en riktig akademiker är för något. Det gör mina chefer
      som i det här fallet är dels professorerna vid teologiska institutionen i Uppsala och dels statens forskarråd som är de som beviljar mina anslag.
      Således känner jag mig rätt lugn över privatpersoners åsikt i frågan.

      • Ok, nu tycker jag att det är Avvas känslor som är relevanta här. Hon har rätt att ställa mig till svars för vad jag säger, men vare sig Fredrik eller någon annan har det, tyvärr.
        Om du, Avva, känner dig sårad av detta, så ber jag om ursäkt.
        Jo, det var en härskarteknik, och det var dumt av mig. Jag misstror för övrigt inte dina akademiska ambitioner, jag blir lite overkill ibland, men jag tycker fortfarande att du bygger halmgubbar för att undkomma sakfrågan i din text. Det är ett ganska välbeprövat retoriskt grepp, som inte leder till en verklig debatt, vilket jag uppfattar att porrdebatten i stort bygger på. Den bygger på de gamla klassiska motpolerna att feminister är tråkiga i sängen och hämmade moraltanter, och att de kvinnor som ”gillar porr” är roliga, unga, smarta, och kravgodkända kvinnor som har frigjort sin sexualitet (dessa är för övrigt bara en vanlig patriarkal metod att täppa till truten på sina meningsmotståndare, och förlöjliga kvinnor och feminismen typ 70-tals skämt av typen, ”den enda sanna kvinnorörelsen är den i sängen”).
        Avva spelar, menar jag, på dessa fördomar, genom att polarisera debatten till att få det att handla om att vara emot erotik eller sex (eller så inte), där hon naturligtvis inte är emot sex, utan tvärtom väldigt frigjord och liberal.
        Det är bra så, det är hennes syn, men inte om det sker på bekostnad av andra feminister eller kvinnor genom klassiska hora/madonna komplexet. DET är en ren härskarteknik, som OFTA används mot kvinnor, även av andra kvinnor
        ( men jag är inte förvånad över att herrarrna inte bryr sig det minsta om härskartekniker som drabbar antiporrfeminister, utan mer om sådana som stöttar deras egen syn.)
        Personangrepp är dock onödiga, så om Avva känner sig sårad så ber jag HENNE om ursäkt. Ingen annan. Och det jag sagt, det gäller ändå. Det tar jag inte tillbaka. Och det har jag inte heller fått svar på.

        Om herrarna fortfarande inte vill lyssna på detta som jag ovan redogjort för, utan fortfarande vill anklaga mig för något som någon annan rimligen borde göra, då finns det s. a. s inget mer att diskutera. Det som gäller är det jag sagt här.

  12. Avva skriver:

    ”Boxning, sport, kampsport och våldsfilm är ett ‘ofarligt’ sätt att få utlopp för vålds- och krigsaggressioner. På samma sätt kan porr-/erotik-/nöjesindustrin ge oss ett forum för att få utlopp för den typen av begär under kontrollerade former.”

    Silja ställer då den relevanta frågan:

    ”Men är det verkligen ‘under kontrollerade former’? Det är ju snarare utlevda sådana.”

    Nu kanske det är olyckligt att jag ger mig på att svara på detta. Avva, det är inte meningen att framställa detta som DIN syn på saken, utan strikt min egen. Jag är övertygad om att du har ett genomtänkt svar att ge alldeles på egen hand.

    Jag känner ändå att jag vill ge mig på ämnet:

    Visst är det utlevda former, eftersom det faktiskt är riktiga människor som gör riktiga saker. Det är alltså inte som en actionfilm, eftersom skådisarna där faktiskt inte slåss med varandra på riktigt.

    Samtidigt ÄR det under kontrollerade former, eftersom även porrskådisarna deltar av fri vilja, mot lön, och med ett förutbestämt manus för händelseutvecklingen som de känner till i förväg.

    Återigen landar vi alltså i vad man har för tilltro till aktörernas möjligheter och rättigheter att själva ta ansvar för vad de gör / vill göra. Åtminstone avseende huruvida porr kan anses vara en ”kontrollerad” miljö eller inte.

    Sedan tror jag Avva har en poäng, och här kommer jag att vara tvungen att vara lite spetsig i mitt resonemang. Försök ha överseende med det starka exemplet, då det är en nödvändig förutsättning för att nå till poängen:

    – – – – –

    Vi har ett par, kille A + tjej B , samt singelkille C och singeltjej D. Båda tjejerna har sexuella fantasier kring fysiska övergrepp; de fantiserar i klartext om att med våld tvinga sig till sex från sin partner. Samtidigt fantiserar båda killarna om att bli utsatta för den typen av övergrepp.

    Paret A+B spelar här in en amatörporrfilm som bygger på temat att killen mot sin vilja blir sexuellt utnyttjad av tjejen.

    Är det då inte bättre att singelkille C tittar på filmen och fantiserar / onanerar, än att han stryker runt i mörka parker på kvällen och hoppas bli antastad, med de faror det innebär?

    Är det då inte bättre att singeltjej D tittar på filmen och fantiserar / onanerar, än att hon stryker runt i mörka parker på kvällen och letar efter någon att förgripa sig på, med de konsekvenser det kan innebära för oskyldiga offer?

    – – – – –

    OK, detta var ett starkt (och kanske något övertydligt) exempel. Personligen anser jag att fantasier om att förgripa sig på någon annan känns magstarka, och för mig påtagligt verklighetsfrämmande.

    Ändå är det väl bra ifall personer som de facto HAR sådana böjelser lever ut det gentemot en förinspelad, regisserad fantasi med frivilliga deltagare, än att ta steget och angripa någon ovillig?

  13. Silja;
    Jag känner att det har varit lite svårt att diskutera med dig, för det är svårt att förstå vad du vill uppnå. Jag svarar gärna exakt på dina frågor men känner inte att jag får svar tillbaka utan du verkar mest intresserad av att ställa nya andra frågor som jag inte svarat på. Du verkar tycka en hel del om mig personligen och det får du gärna göra liksom, men jag ser inte vilken relevans det har här, egentligen. Jag tror inte att du bryr dig om vad jag säger, det kommer inte påverka din uppfattning om saker och ting, och lika så från mitt håll. Så jag förstår inte riktigt diskussionens relevans över huvudtaget. Jag kommer inte lägga så mycket mer tid på den här diskussionen för jag har mycket annat att bry mig om och en trevlig helg som väntar i Uppsala. Men jag gör gärna ett försök att svara på de frågor du bad om svar på. Vet inte om du kommer må bättre av det eller om det kommer göra någon skillnad men visst.

    Porr kan självklart inte vara en drift, eftersom porr inte fanns då vi utvecklades som varelser. (drifter anser jag ändå är relativt biologiskt styrda) Sexualiteten är driften, porren är en konsekvens av den inte driften i sig. Att titta på sex är ju ett sätt att tillfredsställa den sexuella driften. Kan man klara sin sexuallitet utan att titta på porr? Klart man kan. Men om något finns tillgängligt för mig som konsument som jag gillar, då konsumerar jag det. Så dålig är jag och det står jag för.

    Objektifiering som du talade om förut kan vara skadligt visst. Men jag tror också att vi kan hantera ett mått av det. Jag tror nämligen att det kommer bli mycket svårt att ha ett samhälle någonsin med människor i utan någon objektifiering. Men som jag sa tidigare med en jämförelse till våld; kan man träna kampsport och dataspel där man skjuter folk utan att själv gå ut och göra våldsbrott? Ja, jag tror det ligger mer i personlig karaktär än i våldsfilmen i sig. Aggressivitet är driften, Tarantino och CS är konsekvenser av driften. Kan man avstå CS och Tarantino, visst, men om de finns tillgängliga och det är något som tillfredsställer ens behov av våld, då kommer det användas.

    På samma sätt är kampsport en mer direkt konsekvens. och som Fredrik säger, det är ju på riktigt, de får stryk där uppe i ringen, men det är ändå kontrollerat och sker under övervakning. Och de som tävlar i detta har valt det själva. Jag anser starkt att alla får bestämma över sin egen kropp. Även om det innebär att man skadar den. (rökning är väl ett klockrent exempel)

    Jag personligen har inga problem att å ena sidan gå och kolla på en stripp-show med någon av mina kollegor från modellbranschen och då, när jag tittar på det objektifiera dem, för att sedan, när jag träffar dem efteråt säga ”Hej!” ge en kram och fråga hur det går med bilen. Jag kan hantera att objektifiera någon och bemöta den människan med respekt senare på samma gång.

    Ang att det är synd om folk i porr branschen så är de också vuxna människor. De har eget ansvar och ingen tvingar dem att spela in porr. Om de tvingas så är det ett lagbrott och borde således behandlas som ett sådant. Och då hoppas jag bara att de har möjlighet att anmäla det för vad det är. Jag hoppas att det går ok till och att det blir bra behandlade. Men det är klart att man inte kan vara säker på att det är så.

    Lika lite som jag kan vara säker på att inget felaktigt hänt då den billiga H&M tröjan jag har på mig syddes. (så billig som den är kan man ju verkligen undra vilka löner arbetarna har) Men jag tycker nog ändå att jag har pratat med en del folk som jobbar med sex, och de väljer det själva. Sexarbetare har lika mycket ansvar för sitt eget liv som alla vi andra.

    Det kan hända att du aldrig kollar på något där människor objektifieras, att du aldrig lyssnar på musik med ”dåliga” budskap, aldrig har kollat på ”dålig” film, aldrig gjort något som är dåligt för din kropp (rökt, druckit alkohol, ätit för mycket fett och socker) och i så fall är det väl bara att gratulera. Då är du en bättre människa än de flesta av oss och definitivt bättre än mig. Om det är ett sånt erkännande du vill ha så får du gärna det.

    /MVH H

  14. Oroa dig inte Silja, jag tar inte illa upp 🙂
    Jag tål lite mothugg, det är lugnt.

    Du har också helt rätt i att debatten ofta handlar om att ”frigjorda” brudar är roliga och sexiga och att ”feminister” är moraltanter. Jag känner inte igen mig i den synen, har fått motsatsen bevisad många gånger, och jag beklagar att du upplever det som att jag spelar på detta i mina texter.

    Jag tror inte att polariseringen mellan just våra åsikter alls handlar om synen på sex faktiskt, snarare är det kanske en mer typisk vänster/höger polarisering (jag vet inte om du är vänster, men jag gissar, tex eftersom att du tidigare förklarade mig som ”fisborlig” lol)

    För det stämmer, jag är fisborlig, ganska mycket borlig faktiskt. Och jag tror att vi är mer oense i frågan över individens ansvar/kontra statens roll som granskare snarare än synen på sex. Jag ser heller ett samhälle där folk behandlar varandra lite dåligt ibland än ett samhälle där staten har rätt att kontrollera så att alla behandlar varandra bra.

    Alltså jag är för att porren är fri att konsumera inom lagens regler och att det i stället faller på de privata aktörerna att avgöra om man nu vill spela in porr eller inte.

    • Förstod att du skulle kunna ta det : )

      Man känner ju att du är påläst och en person som skriver artiklar på nätet är ju rätt klar oftast över sina uppfattningar.`..Så det är bra att du kan ta min ursäkt ändå, och jag tycker faktiskt verkligen att det du skriver nedan är genomtänkt och bra.

      Ditt övriga inlägg väcker en del tankar, och kanske är det som du säger att mycket handlar om skillnader i klassideologiska ståndpunkter. Kan bara inte ta in sådant just nu, för jag är för insnöad på feminismen i sin renaste kärna (hur fasen den nu ser ut).

      Och du, det där med fisborgerlig, bra att du tar det som en komplimang. När skrivieriet går, så går det rejält här, så då blir det lite dumt ibland.
      Intressanta tankar i ditt övriga svar, återkommer gärna med synpunkter vid senare tillfälle.

      Tack för dina svar. Förstår att det inte känts så lätt att svara på mina lite väl många ”kulsprutefrågor…” Men du har gjort det rätt bra hittills ändå. Det ska du har cred för.

      ; )

      Allt gott,
      /Silja

  15. Silja:

    Om det nu är så att det är onödigt med personangrepp, och att du vill be om ursäkt för sådana, är du varmt välkommen att be även mig om ursäkt.

    Du har bland annat kallat mig ”den mest manipulativa människa du stött på”, hävdat att jag tänder på kvinnoförnedring, påstått att jag behöver ”kvinnliga små medlöpare” för att rättfärdiga mina åsikter, samt att jag rent generellt använder ”fula knep” i debatten.

    Detta utan att jag har kritiserat DIG som person, utan bara det faktum att du använt precis den listade typen av personangrepp som substitut för konkreta argument.

    Alltså: du är välkommen med en ursäkt. Den skulle accepteras – pröva får du se!

    (…för det kan väl ändå inte vara så illa – och förlåt mig nu för att jag tänker tanken – att du ber Avva om ursäkt endast för att du anar en liiiten, liten chans att hon kan tänkas ge dig någon form av medhåll i sakfrågan?)

  16. Fredrik, jag förstår att du saknar mig : )
    Det är jobbigt med separationer. Nä, skämt åsido, jag tror faktiskt inte jag behöver be dig om ursäkt. Tror att orden som kom kom just av en anledning. Skulle ha uttryckt mig såhär istället: JAg återkommer med svar, om det är något som jag vill tillägga. Vill inte det. Tycker att du är ute och cyklar i din argumentation, men det varken kan eller vill jag ”korrigera”. Du kommer nog till ro med dina funderingar en dag, tror jag, och det helt på egen hand. : )

    Må så gott!

  17. …och om jag (enligt dig då) är fel ute i min argumentation, rättfärdigar det alltså den typen av personliga påhopp som du gladeligen frossat i rakt igenom hela diskussionen?

    Bra att veta.

    Hade jag varit som du, hade jag kunnat säga en hel del om dig i så fall. Nu är jag inte som du, så jag låter bli.

    För övrigt vet jag att en ursäkt från dig inte hade varit allvarligt menad ändå, så det är helt ok med mig att du hoppar över det.

  18. Silja visar sig även vara en riktigt dålig förlorare, då blir de sådär… lite pinsamt sossigt magsurt (för indignationen lyser ändå igenom, den går inte ens att dölja under ”Må så gott!” 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s