Lyssna på bonden om halal slakt nu sd!

Nu ska ni få höra! Jag fick tag på en tidning igår på skolan, Sverige demokraterna delade ut sin ”SD Kuriren” och jag tog självklart ett ex, värdefullt analys material! Tidningen var som jag väntat mig en underbar källa till oförstådd ironi och humor, förutom det rena analysvärdet förstås. (Jag har material för mååånga blogginlägg framöver med den tidningen, tack sd!)

Det var många som tävlade om titeln ”smartaste uttalandet” i den tidningen, men jag har ändå några klara favoriter. En av dem tänkte jag ta upp här idag; Bruden ”jag är blond ung och snygg och också med i sd, det är ok!” Skulle göra ett uttalande om varför sd är hennes parti. Följande framkom; Viktigast är djurskyddet, att de är emot halal – slakt.

Det är ungefär lika intelligent som att säga; Jag röstar på kommunisterna, för de är emot slaveri! Alltså, jag röstar på ett parti, för att de är emot något som redan är olagligt i Sverige, och således något som alla ”är emot”. Halal – slakt enligt den definitionen som sd slänger sig med är redan otillåtet i Sverige. Att vara emot något som redan är förbjudet är ju ett intressant debattknep.

.

Men det finns mer av intresse här, djurskyddet och halal – slakten är något som blivit en riktigt stor grej i sd på senaste tiden. Vem gillar inte djur liksom? Söta små hundar och kattungar som blickar vått in i kameran på en Expressen/Aftonbladet löpsedel, ”Rädda snuffe!” På sd:s hemsida finns numera många snyftiga bilder av små lodjursungar som måste räddas från onda araber som vill halal –slakta dem.

Lyssna på bonden nu!(fort se hela inlägget)


Halal och koscher slakt (de går nämligen ut på exakt samma sak förutom olika religioner) består av några olika element. Det religiösa; som innebär att man ska säga en viss bön till djuret innan det dör, att de ska välsignas av Gud innan de förtärs. Att en rabbi eller imam ska vara den som ser till att slakten går rätt till och som ska uttala rätt böner. Det praktiska; det ska vara rätt sorts djur (inget av de djur som enligt de båda religionerna är orena, som gris) djuret ska vara friskt och välartat. Samt själva dödandet; Djuret ska avliva av att ”blöda ur” en slaktterm som innebär att blodet töms, genom den största pulsådern som sitter i halsen. Djuret ska alltså dö genom att halsen skärs av.

I alla slakt, i hela världen alltid är detta med att blöda ur väldigt viktigt. Detta har en väldigt praktisk anledning; då ett djur dör börjar blodet i kroppen snabbt rinna ut i musklerna (köttet) och förstör det. Köttet från ett djur som har blodet kvar i kroppen är alltså inte alls lika gott som det som snabbt blödde ur vid dödsögonblicket. Jag har varit med vid mycket slakt i mina dar, och tro mig, skära av halsen så allt blod rinner ut i kroppen och bort från musklerna är mycket viktigt för köttkvaliten. Att man avlivat djur vid slakt genom att blöda ur dem är därför väldigt vanligt över hela världen.

.

Dock, så är det också ganska vanligt att man innan själva ”snittet” bedövar djuret på något sätt. Dels av etiska skäl, och dels för att det är lättare att hantera ett djur som ligger stilla. Bedövning sker traditionellt sett genom att man klubbar djuret i huvudet. Detta är dock inte dödsorsak, det är hals snittet. Bedövningen sker innan. Idag slaktar stora delar av världen, bla Europa och Sverige genom bedövning (i England får djuren en stark stöt, kycklingar gasas eller går i strömförande vatten, i Sverige bultar (bultpistol) man dem i huvudet) och sedan genom snittet i halsen. VID ALL SLAKT FÖREKOMMER ALLTSÅ DETTA HALSSNITT! Det är inget unikt för halal eller koscher slakt! Skillnaden ligger i huruvida bedövning sker innan eller inte.

Varför är det då så?? (här kommer lite nördande av antropologi och religions vetenskap, hoppa över om du inte är intresserad!)

Jo, att klassificera vad som ”går” och ”inte går” att äta är en av de mest grundläggande grejer en kultur sysslar med. Många har undrat varför och det finns olika svar. Ett funktionalistiskt perspektiv säger att man tex inte äter gris i mellanöstern för att det ofta innehöll trikiner som är väldigt farligt för människan. Jag tror inte på detta, eftersom jag inte tror att alla alltid vetat vad som va bra för dem. Kolla bara på kyckling, det äter man glatt i hela mellanöstern och risken för salmonella i kycklingkött är minst lika stor som risken för trikiner i griskött.

Nej, jag går på en strukturalistisk linje (Douglas) som säger att vi helt enkelt delar upp djur i kategorier, de djur som hamnar utanför dessa blir anomalier och anses orena och dem äter man bara inte. Det finns också vissa kategorier som helst står utanför sfären för vad som är ”eatable” Tex, i Sverige äter vi inte insekter. Punkt. Grisen är en anomali i mellanöstern eftersom den är mitt emellan grupperna ”djur med två tår” och ”djur som idisslar” (Grisen har två tår men idisslar inte. Alla andra djur i mellanöstern med två tår, typ kamel och kossa, idisslar) Därför är gris orent och äts inte. I mellanöstern äter man inte blodmat. Blodmat fördöms i både judiska och muslimska kretsar och även fortfarande i vissa kristna. (Förklaringen skulle vara att blod är något som ska vara i kroppen, en del av kroppen, kommer det utanför tillhör de inte längre kropp och blir orent. Jämför; avklippta naglar i Sverige, hårstrån i maten)

Att köttet man äter ska vara fritt från blod är alltså viktigt. Dels för att kött alltid ska vara det för att smaka ok, och dels för att blod är orent och inte till för att äta. Därför är det väldigt viktigt att djuret blöder ur det första som händer i och med döden, så viktigt att man bestämde att just detta är det som djuret SKA dö av, så avblodning sker omedelbart.

..

Färdig! Tillbaka till huvudpoängen;

Man vill alltså i koscher mat och halal slakt att djuret ska dö av att blöda ur för att vara säker på att det inte finns något blod kvar i köttet. Man gör det INTE för att vara elak(mer än att det säker finns en och annan elak rabbi/imam och en och annan elak slaktare där ute) och för att man tycker att det är så jävla kul att se djur blöda till döds. Viss typ av halal/koscher slakt så tillåter man ingen bedövning, för att om det nu skulle vara så att djuret dör av bedövningen och inte av snittet i halsen så blir det orent. (tänk på att lagen stiftades då bedövning gick ut på att drämma en klubba i huvudet på djuret, vilket ju kan döda om man tar i.) Men nu, idag, när det finns sådant som gas, ström och dyl, så kan man vara säker på att döden sker på ”rätt” sätt. I Storbritannien/Irland är det som sagt, ”standard procedure” att man ger djuret en stark stöt, och sedan skär av halsen. Och det har man uppenbarligen inget emot som svensk, Sverige demokrat eller ej, eftersom vi glatt glufsar McDonalds burgare som mest importerar från just dessa länder.

I Sverige har vi en bra och solid djurskyddslag som förbjuder att djuren utsätts för onödigt lidande, samt att de inte ska hindras för mycket att utöva sitt naturliga beteende. Tex. Så är det i Sverige förbjudet att binda upp grisar. Det mår inte alls bra av det. Kor och hästar har inga problem att vänja sig vid att stå uppbundna men grisar klarar det mycket dåligt. Därför är det förbjudet i Sverige. Inte i Danmark dock, där har man prioriterat effektivitet och binder upp sina grisar. Det gör att man förstås får in många fler på mindre utrymme och minskar sina kostnader = billigare kött. (Detta är det dock inte så många som gnäller på. Jämför; att lida lite mer några sekunder i dödsögonblicket, eller att ha ett helt liv av mer lidande som uppbunden)

.

Vi har här också ett förbud mot att avliva djur utan bedövning. Någon form av bedövning ska ske innan man dödar djuret. I slaktsammanhang ska de få en smäll i huvudet eller gasas innan halsen skärs av. Det är detta vi har en lag för eftersom djur som helt obedövade får halsen avskuren upplever kort men intensivt lidande. Det är inte förbjudet att döda genom att skära av halsen, tvärt om! Det gör vi också, men, bedövning måste ske först!

Nu är det så här att inom alla religioner förhandlas alltid villkoren för lagar eftersom samhället förändras. Och idag så finna det vissa inom judendomen/islam som starkt vänder sig emot förändring av tex slakten och säger att det är emot Gud att bedöva djuret innan avlivning. Andra säger; det är inte viktigt, det viktiga är att djuret dör på rätt sätt, om det är bedövat innan spelar ingen roll. Alltså finns det de som anser att man kan slakta precis som vi gör i Sverige och kalla det halal/koscher slakt. Att det viktiga är att djuret är godkänt och välsignat av en rabbi/imam. Detta praktiseras tex i USA.

.

Om ett sådant halal/koscher slakteri etablerades i Sverige skulle det inte bryta mot djurskydds lagen. Det finns inget som säger att ett djur som hör en bön innan det dör skulle lida mer än ett djur som, ja, bara dör. Men tror ni inte att sd skulle skrika sig hesa om ett sådant slakteri upprättades? Man skulle påstå att den här typen av slakt är mer hemskt för lila snuttedjuret än vår hederliga fina svenneslakt som garanterar oss vår falukorv. Dubbelmoralen och hyckleriet flödar i frågan, och ofta är det en rädsla för islam mer än något annat. (Lägg märke till att de ALLTID använder just halal slakt som exempel, trots att den judiska koscher slakten går till på precis samma sätt) Om djuret bedövas innan avlivning, då är det förenligt med svensk lagstiftning och då finns det inga hinder för halal och koscher slakt i Sverige! Och om det finns judar och muslimer som anser att bedövning är ok och förenligt med de religiösa buden, så kör på!

Att då, av princip förbjuda något, bara för att det ingår som en del i islam, inte för att mer lidande kan påbjudas utan för att det just kommer från islam, det är inget annat än klassisk islamofobi!

.

Så nästa gång någon tror att halal/koscher av princip är värre för djuret, säg åt dem att läsa här! Bekämpa okunskapen!

Och sluta plocka billiga poäng i att man ska vara alla söta djurens bästa vän… Kolla också, min manifestation mot en lag om tidelag!

Annonser

8 thoughts on “Lyssna på bonden om halal slakt nu sd!

  1. Ping: I mitt eget blå Hawaii | Skrymta

  2. Först har jag ett mindre klagomål. Det består i att du särskriver Sverigedemokraterna. Säga vad man vill men du skriver ju rätt bra i övrigt så särskrivning passar sig inte riktigt 🙂

    Sen finns det redan halal-slakt i sverige. Det bedrivs på bl.a Scan i Linköping. Nu har jag iof aldrig hört ”imamen” be en bön för djuren där. Möjligtvis gör han det i huvudet. Dock sker det som sagt genom att fåren blir bedövade med el först. Visst äter vissa detta kött men det importeras fortfarande stora mängder kött som är halal-slaktat ”på riktigt”. Det var inte alls länge sedan vi fick se bilder från dessa slakterier i media och det är fruktansvärt upprörande.

    Det måste kännas jobbigt att vara så PK att man alltid måste stå på den andra sidan, oavsett vad saken gäller. Sen skulle jag gärna vilja se vart på SDs hemsida som du hittat ”mängder med bilder på lodjur”?

    • Det är helt rätt påpekat, jag är dyslektiker och särskriver både det ena och det andra, ber om ursäkt för det. Rätt stavning ska vara rätt, även om jag nu gör det jag gör oavsiktligt.

      Jag ville främst påpeka att det är dumt att vara emot någonting bara för att det kan kopplas till en religion eller kultur som man känner aversion emot. Den halal – slakt du beskriver ovan som mycket riktigt förekommer i Sverige redan är ju helt i ordning med svenska djurskyddsregler och därför ser jag inge problem med det. Djuren lider ju inte mer eller mindre av något beroende på om det är en imam, kristen homosexuell eller gråsosse jude som håller i kniven/pistolen. Därför menar jag att det är helt i sin ordning att den typ av halal och koscher slakt som redan finns i Sverige ska finnas här. Jag säger inte att det är en officiell sd linje att förbjuda även denna, men i debatten förekommer denna åsikt. Att bara för att något kan kopplas till islam är det förskräckligt och bör per se förbjudas.

      Den halal och koscher slakt som sker utan någon bedövning innan är mycket riktigt ganska obehaglig att se på för en västerlänning som aldrig slaktat ett djur på riktigt utan köper plastkött på ica. Och jag håller också med om att denna typ av slakt inte bör vara tillåten i Sverige eftersom den medför onödigt lidande för djuren. Jag anser att djur alltid ska bedövas innan avlivning, oavsett vad saken gäller. Som framgår i min text är jag inte heller för en legalisering av denna typ av slakt i Sverige.

      Däremot att införa importförbud för halal och koscher slaktat (utan bedövning) kött instämmer jag inte i. Jag är främst för öppna tullar och fri handel och gillar i huvudtaget inte en massa relger om vad vi bör och inte bör importera. jag tycker konsumenten själv har rätt att bestämma vilka varor de vill stödja. Att införa ett importförbud på halal och koscherkött för att dessa är kopplade till vissa religioner är diskriminernade särbehandling. För om argumentet till varför är ”att djuren var utsatta för onödigt lidande innan de dog” så borde vi sluta importera märkeskläder med päls, i princip all kyckling, griskött från Danmark osv sov. Efter djur lider i minst lika stor utsträckning vid dessa produktioner som vid halal – koscher slakt.

      Man kan självklart tycka att Svenskt kött är att föredra i alla lägen just på grund av vårt höga djurskydd (det tycker jag) men man kan inte införa förbud mot det andra utan det måste vara upp till individen att fatta eget beslut i frågan. Sedan tycker jag inte att det duger att använda känsloargument vid sånna här frågor.
      Japp, jag är helt sjukt PK och Stolt! 😀 Jag tycker särskilt om när jag får stå på den sidan som vill äta djur!

      För lodjursspaning på sd.se!; Se gruppen i marginalen som heter ”SD Djurskydd” de gillar lodjur!

      • Att du skulle vara dyslektiker ser jag som högt otroligt efter att ha läst hela ditt inlägg och enbart anmärkt på just den särskrivningen. Men säger du det så visst.

        Att enbart västerlänningar kan tycka det är obehagligt tycker jag i sig låter obehagligt. Det skulle ju isf tyda på att övriga finner en njutning i att se ett djur lida. Förstår inte hur någon kan avstå från att minimera djurets lidande om det är möjligt.

        Genom att tillåta import av sådant kött tillåter vi också djurplågeri. En helt öppen handel skulle leda till att vi ger pengar till diverse otrevliga rörelser och metoder som orakar lidande hos både människor och djur.

        Att du äter djur ser jag inte som något avikande från PK-maffian. Det gör de flesta.

        Jag hittade lodjur på sidan och dem har jag även sett tidigare, men jag hittar inte de mängder som du skriver om.

      • Haha, nå, du skulle se mina texter innan jag jobbat igenom dem…

        Visst reagerar vi alla på lidande, det är biologiskt kodat i oss att reagera med obehag inför lidandet hos andra varelser eftersom det i sig kan vittna om en anstående fara för oss. (Detta är en teori inom biologin, jag kan inte svära på absolut sanningshalt men jag tycker den låter vettig.) Vad jag bara menade med det är dock att vi är väldigt ovana vid att se någon slakt överhuvudtaget. Jag tror också att alla människor har samma förmåga till empati, dock så har ofta olika kulturer olika uppfattningar om vart empatin ska delas ut, och att det finns kollektiva processer för att blockera eventuella empatikänslor. Alla har inte samma syn på djur som många (inte alla men många) i Sverige har. Här beskriver tidningar att hundar ”mördas” och sätter upp minnesannonser för bortgångna husdjur, i andra kulturer och tider har slakt och dödande av djur varit mer en naturlig del av att håla djur. Därför kanske man inte reagerar på samma sätt.
        När min far var i australien exempelvis var han med och avlusade får, något som där görs i en bassäng fylld med vatten med loppmedel. Man slängde ner fåren och tryckte ner dem under ytan för att de skulle bli genomblöta. Vissa dog av drunkning under denna process och min far brukar berätta om hur chokad han var över hur de behandlade fåren. Men för dessa farmare så hade fåren inte samma typ av existens som för min svensk/tyske far. De såg på sina får som inte så mycket mer än föremål. Andra exempel på sådant är avhumaniserandet av fiender och minoriteter runt om i världen och historien vid folkmord och förföljelser. Jag exempelvis ser inte våldsfilm alls. Eftersom jag tycker det är väldigt obehagligt med lidande. För en majoritet andra jag känner så är lidande på film inte på riktigt och således tar de inte åt sig som jag av någon anledning gör.

        Nu tror jag inte att farmarna i Australien, de som gillar ”Saw” eller ens nödvändigtvis vissa vanliga medborgare i natzi tyskland egentligen var sämre människor än vi är här och nu. Det handlar bara om kulturella processer för tillvänjning. Man vet aldrig hur man själv tänkt och handlat om man levt i en annan tid och ett annat sammanhang. Alltså; ja, alla har samma förmåga att se och ogilla lidande, (förutom vissa störda individer som nog är jämt fördelade över tid och rum) Men alla ser inte lidande på samma platser, Av någon anledning har man stängt av vissa situationer.

        Och som jag sade så tycker jag också att Sveriges djurskydd är bra, och faktiskt eftersträvansvärt universellt (jag skulle gärna exportera vår syn på djurskydd om jag kunde.) Men jag tycker fortfarande att det blir gravt godtycklig och svårt att sätta upp handelstullar för ”djurplågeri varor” varför är inte tonfisk djurplågeri? (delfinerna) H&M Tröjor? (Människoplågeri…) Pälsjackor? (av hund gärna) Bananer? (besprutning leder till tex döda sköldpaddor) Chiken McNuggets? (plågade hönor från asien) osv osv. Vem ska dessutom i så fall få bestäma vilka varor vi kan importera och inte om vi nu ska ha grunder som ”djurplågeri” (Jag tycker sätta fula tröjor på små hundar är djurplågeri det med…)

        Det som jag alltså vänder mig emot är att man pekar ut just specifikt muslimsk halal slakt (att judisk koscher slakt är likadan omnämns knappt) Trots att detta inte ens är tillåtet i Sverige. Och inte problematiserar andra större och svårare frågor. Det känns som det viktigaste från sd håll är att utmåla något som muslimskt – främmande – farligt, eftersom en sådan ganska liten fråga (något av icke-fråga dessutom eftersom som sagt, det är inte tillåtet i Sverige) egentligen som får mycket plats och utrymme i debatten.

      • Visst är det så att vi har olika syn på djur runt om i världen, och det är fruktansvärt tragiskt att människor inte har mer empati på vissa ställen. Dock så har vi en viss syn på djurliv här som det också gäller att anpassa sig till. Här är det helt enkelt inte tillåtet att behandla djur hur som helst.
        Självklart ska vi också motverka besprutade bananer som tar livet av både djur och människor. Gifter är aldrig bra om de skadar levande varelser i sin omgivning. Självklart ska också H&Ms kläder tillverkas på rätt. Samtidigt är detta områden där det jobbas på just detta och där det krävs kontroller av företagen. Det är ständigt tryck på t.ex Japan att de inte ska jaga val etc. Detta gäller dock inte när det kommer till kött och behandling av djur.
        På våran hemsida, sverigedemokraterna.se, kan du läsa:
        ”Sverige är också ett av få länder i Europa, som inte tillåter den form av ritualslakt, som praktiseras av bokstavstroende judar och muslimer, där djuren, utan föregående bedövning, får sina halsar uppskurna och sedan lämnas att långsamt förblöda till döds”.
        Vi ställer oss alltså emot all form utav ritualslakt. Inte enbart den muslimer förespråkar.

  3. Visst är det så att vi har olika syn på djur runt om i världen, och det är fruktansvärt tragiskt att människor inte har mer empati på vissa ställen. Dock så har vi en viss syn på djurliv här som det också gäller att anpassa sig till. Här är det helt enkelt inte tillåtet att behandla djur hur som helst.

    Självklart ska vi också motverka besprutade bananer som tar livet av både djur och människor. Gifter är aldrig bra om de skadar levande varelser i sin omgivning. Självklart ska också H&Ms kläder tillverkas på rätt. Samtidigt är detta områden där det jobbas på just detta och där det krävs kontroller av företagen. Det är ständigt tryck på t.ex Japan att de inte ska jaga val etc. Detta gäller dock inte när det kommer till kött och behandling av djur.

    På våran hemsida, sverigedemokraterna.se, kan du läsa:

    ”Sverige är också ett av få länder i Europa, som inte tillåter den form av ritualslakt, som praktiseras av bokstavstroende judar och muslimer, där djuren, utan föregående bedövning, får sina halsar uppskurna och sedan lämnas att långsamt förblöda till döds”.

    Vi ställer oss alltså emot all form utav ritualslakt. Inte enbart den muslimer förespråkar.

  4. Ping: Halalslakt måste förbjudas | gothbarbie's blog

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s