Slutreplik om newsmill artikeln, och debatt om etnicitet och kultur

Det här är min slutreplik i ämnet, vi lär nog återkomma till diskussionen fler gånger… Mycket kan man säga om det här ämnet det är tydligt. Av allt det jag skrev så är det den här frågan folk reagerade mest på. Av alla artiklar på newsmill, artiklar i tidningar och bloggar så är det de om invandring som kommenteras flitigast. Så en sak vill jag börja med att fastslå: Sluta tyck så jäkla synd om er själva!

Om det är något man hör ofta i gnällkören så är det ”man får inte diskutera de här frågorna, man blir tystad” Jasså minsann? Blir man tystad? Och jag som just observerade att just dessa teman alltid får massvis med kommentarer och massvis med diskussion. Jag tycker inte det känns som ett särskilt tystat ämne. Ni pratar ju om det hela tiden! För gud skull, gå ur offer rollen. ”Åhh, det är så synd om mig, dumma dumma pk politiker som inte låter mig säga vad jag vill!” Prata på för all del, det är man inte ensam om. Som sagt det finns massor av utrymme för debatt om allting på nätet och i press och det är tydligt att det här ämnet är väldiskuterat. Så tystade och syndast-någonsin är man inte!

Och börja komma med vettiga argument. Sluta säg vad man är emot och börja säg vad man är för. Flera har uttryckt att jag på något sätt är en dålig svensk som ”daltar med invandrarna” och inte står upp för min ”svenskhet”. Nå det ska sägas, om det är den svenskhet som vissa menar i den här diskussionen, då vill jag inte vara en del av det. För att citera Betner; ”Jaså, du kommer till himlen? Ja men skicka ner mig då. ” Jag är lika mycket svensk som någon annan, det bestämmer ingen privatperson, det bestämmer mitt medborgarskap.

Alla får tycka vad de vill om vilken kultur som är ”bäst”, huruvida Islam ”hör hemma här” eller inte. Alla kan vi tycka. Men jag pratar främst om lagstiftning. Och den ska baske mig vara jämställd och inte diskriminera. Annars är vi inte bättre än vilken annan diktatur stat som helst.

Exempelvis pratade någon om ”den muslimska mellanöstern kulturen” och att den medför problem i Sverige.  För det första, när man säger så, menar man verkligen muslimsk mellanöstern kultur? Det finns nämligen också en kristen, drusisk och en judisk bland flera, och vissa av de problem som tenderar att pekas ut som ”mångkulturella” finns i alla grupper. (som hedersmord) Det är alltså inte religionen som är avgörande. Och om vi då kör på en ”mellanöstern kultur” utan religiös definition, vad ska vara avgörande då? Om man kommer från ett ”mellanöstern land”? Men hur är det då med alla de väldigt välutbildade och progressiva Iranier som kommit hit?

.

Vad jag vill säga; jag förstår om man vill diskutera invandring och begränsa denna ur en ekonomisk synvinkel (även om jag inte vill göra det mer än idag) Men att säga saker som att vissa kulturer och religioner inte hör hemma här och skapar problem, hur hade man tänkt att vi skulle lösa det? Ska vi sätta upp vägspärrar vid gränsen med skylten; Vi tar emot invandrare och man får söka asyl här, MEN inte om du är muslim! Eller jo, om du är muslim som inte kommer från ett land i mellanöstern, men du får komma från Iran, om du är sekulär i alla fall.

What the fuck.. ärligt talat, det är lätt att säga att man inte GILLAR vissa saker, och man är OROAD och allt möjligt sånt, men, har någon konkreta lagförslag på hur det ska lösas? Att de som tillhör vissa religioner inte får söka asyl här? Att vi bara ska ta emot invandrare från vissa länder? Och även om vi nu bestämmer att det bara får komma invandrare från säg Finland och Danmark, för de är tillräckligt LIKA vår kultur, vad händer om det kommer en dansk person som slår sin fru och tänkte begå brott? Är han inte dansk längre då eller är det bara en annan sak när en dansk begår sådana brott?

Nej, skärpning, alla regler ska gälla för alla. Om vi tar emot invandrare så ska vi ta emot från alla länder som behöver och alla typer av religioner. Man ska aldrig kunna nekas asyl på grund av religion, kulturell tillhörighet, inte ens på grund av åsikter. Man får faktiskt tycka exakt vad man vill, så länge man inte bryter mot några lagar.

Jag är övertygad om att sexuell frihet är bättre för individen än en massa religiösa och kulturella påbud om fint och fult, bra och dåligt. Men jag tänker inte förbjuda någon, invandrare, kristdemokrat eller Jan Jansson att tycka vad han vill. Så länge ingen går ut och slår någon för att de ”uppträtt fel”. Min målsättning är att vinna folk över med respekt, värme, diskussion, underbyggda argument och en stolthet för mina egna åsikter, inte genom lagändring och tvång. Och jag reserverar mig alltid för att alla inte tycker som jag och att alla inte blir lyckliga av samma saker som jag.

.

Alla har rätt till en åsikt, men lagen får aldrig diskriminera någon. Kom med fler konkreta exempel nästa gång. (Vad exakt är dessa enorma problem som ”kulturkrockarna” innebär?) Denna stora invandring som man talar om, vilken är det? Det är fortfarande bara ca 12% invandrare i Sverige och då är den största gruppen finnar. Kom med siffror (vem säger att vissa invandrargrupper gör si och så, hur vet vi vad ”invandringen kostar” ) och kom med konkreta förslag på vad man vill göra istället för allting som man inte gillar. Och sluta spela offer, det är inte mer synd om Sverige demokrater än någon annan som behöver försvara och argumentera för sina åsikter. Det gör vi alla.

Advertisements

5 thoughts on “Slutreplik om newsmill artikeln, och debatt om etnicitet och kultur

  1. Det var ett par dagar sedan jag läste din artikel på Newsmill (liksom kommentarerna till den), så du får ha överseende om mitt inlägg antyder till att jag missat någonting i debatten.

    Jag vill minnas att du i din artikel hävdade att du var stolt över att vara politiskt korrekt, vilket var huvudtesen, och i det här fallet är jag benägen att, liksom många av kommentarerna på Newsmill, opponera mig starkt mot detta. Man kan givetvis diskutera vad man menar med termen ”politiskt korrekt”, och jag vågar tro att konflikten mellan dig och kommentarerna på Newsmill handlar just om olika åsikter om begreppet. I min mening, och vad som i övrigt för mig verkar vara den vedertagna användningen av begreppet, så betyder ”politiskt korrekt” att ens åsikter och värderingar stämmer överens med de doktriner som de politiska och kulturella makthavarna presenterat för folket. Ett bra exempel på detta, där exemplet dras till sin absoluta spets, finns i boken 1984: De styrande makterna kan bestämma att 2 + 2 = 5, och folket accepterar detta som korrekt. Således är det politiskt korrekt att tycka att 2 + 2 = 5, trots att detta är en uppenbar lögn för de som ifrågasätter det. Ett mer handgripligt exempel är vår regerings doktrin om att hasch är livsfarligt knark och måste vara förbjudet för att skydda folket. Således är det alltså inte eftersträvansvärt att vara politiskt korrekt i denna betydelse – det antyder till oförmåga till självständigt, kritiskt tänkande, och en blind tro på att auktoriteten och etablissemanget leder en åt rätt håll. Jag tror att detta även var vad kommentarerna på Newsmill ville säga.

    Visst stämmer att det är mycket diskussion kring just invandring (och särskilt invandring från mellanöstern), men det är en diskussion som i mångt och mycket inte når det offentliga rummet utan att omedelbart bli avfärdad som just politiskt inkorrekt, även av dig i denna text, och sedan åtsidolagd. Man lägger ett kastrullock på det hela, och just därför ligger frustrationen där och bubblar för många. Anledningen till att Sverigedemokraterna fått ett sådant uppsving beror på att de i princip är det enda partiet som tar debatten. Och jag skulle vilja påstå att de visst är tystade – tv4 har till exempel gett reklamplats till alla partier förutom Sverigedemokraterna (som vägrades sådan), tidningarna publicerar inte artiklar som partianhängare har skrivit, de flesta avfärdar invandringsfrågan som rasistisk, och så vidare. Nu är jag ingen anhängare av Sverigedemokraterna, som i mina ögon ännu är rasistiskt under den nya folkliga ytan, men om de etablerade partierna bara hade mött diskussionen ordentligt tidigare hade Sverigedemokraterna haft betydligt färre väljare, och debatten hade varit betydligt mindre laddad. Att ämnet diskuteras på nätet är inte detsamma som att det diskuteras i det offentliga rummet, som ännu politikerna och media har monopol på. De som diskuterar gör det för att de vill förändra, och de upplever att de inte får lov att försöka göra så av moralistiska skäl. Det är odemokratiskt, oavsett vad man anser om deras åsikter.

    Nu, jag tycker att du polariserar debatten till din egen fördel genom att försöka ge sken av att du är den som står upp för rättvisa och frihet, medan alla de andra (från Newsmill) är emot dig. Så är det inte. Man kritiserade de delar av din artikel man ansåg behövde kritiseras, och även om fingertoppskänslan ofta saknades bland kommentarerna, så tycker jag att det fanns många bra poänger bland dem. Att du själv skrev kommentarer som ”Haha, typiskt Newsmill!” (eller likn.) istället för att bemöta kritiken lämnade din gard öppen för vidare angrepp, varav många inte var helt rättvisa, men somliga var helt legitima. Du skriver att din målsättning är att vinna över folk med respekt, värme och diskussion – varför väljer du då att antagonisera kommenterarna och skratta åt dem, istället för att ta debatten? Dessutom vill jag minnas att en stor del av debatten handlade om DNA och rasskillnader där du blev hårt kritiserad, men inte gav några svar, och även i denna text undviker att svara på kritiken. Du väljer att fokusera på frågor där du vet att du har rätt, nämligen principen om alls jämlikhet. Den är svår att ha fel på. Men du undviker resten av kritiken. Återigen ber jag om ursäkt om jag missat någonting du skrivit.

    Visst stämmer det att vi inte ska ha några lagar som förtrycker de av annan hemvist/religion/åsikt – det skulle, som du säger, vara rena diktaturen. Men du ger genom ditt sätt att skriva, liksom ditt sätt att slå bakut när du blir ställd att försvara dina åsikter, som typiskt ungdomligt idealistisk, och smått ogenomtänkt. Det är lite väl lätt att förpassa 200 kritiska kommentarer som ”dumma”, kort sagt.

    Nåväl, får se om några av Newsmill-människorna hittar hit. Skulle bli intressant.

  2. Aha, jag såg nu att du besvarat kritiken om etnicitet, ras etc. i ett inlägg under. Ursäkta att antydde att du undvikit frågan, det hade du givetvis inte!

    • Precis 🙂

      Ärligt talt så tycker jag att newsmill spårar ordentligt ibland på kommentarerna, och jag finner det roligare att driva med alla arga människor där än att ens försöka försvara sig eftersom så mycket där är rena känslo – argument och svåra att bemöta.

      Men jag läste din kommentar också, och som svar på den och andra vettiga kommentarer så skrev jag istället mina inlägg, och de tenderar att bli ganska långa… Vilket jag också postade en länk om i newsmill för alla som vill bemöta argument seriöst och inte bara gå till personangrepp.

      Så jag hoppas att du lästa mitt långa inlägg där jag förklarade mina åsikter och ställningstanden ordentligt, du får gärna kommentera där. 🙂

      Vad gäller ordval så använder jag faktiskt bara pk för att retas med alla de smårasistiska hemsidor och dyl som gör en sån grej av att vara ”politiskt inkorrekt”. Det handlar mer om att sätta sig i motposition till dem än en grundläggande diskussion av det faktiska begreppet. En sk. provokation. (jag är lite barnslig och tycker att det är roligt att provcera ibland)

      Men att media och de etablerade partierna inte alltid tar debatten, där håller jag med dig! Just därför är det viktigt att dessa frågor inte bara diskuteras av dem som har starka åsikter utan att fler begär ”korten på bordet” så att säga i frågan. Jag har någonstans kommit fram till mina åsikter genom en bedömning av fakta, men jag har inga problem att ändra mig och fler och bättre fakta presenteras. (Vilket jag tex nyligen gjorde i prosititutionsfrågan)

      jag hoppas på en ny valomgång där fler partier tar mer debatt och således får sd och andra stå upp och faktiskt förklara vad de menar med vissa av sina uttalanden. (som tidigare nämnt, vad man är för snarare än vad man är emot.)

  3. Halloj där, vill bara tacka för kul artikel som fick mig att vakna lite ur bloggtorkan. Och jag tycker också att dina slutinlägg är ganska mycket bättre än din första artikel på Newsmill (och det var ju det jag ville se 🙂

    En litet tips: Jag tycker du ska använda en rättstavningsfunktion lite oftare. Liksom många andra så stavar du ibland inte så bra (välkommen i klubben, har samma problem själv), kanske går det fort ibland? 🙂
    Det blir i ditt fall mindre lyckat eftersom jag ser att du har en akademisk profil. Låt datorn jobba, och använd MS Word rättstavningsfunktion eller liknande innan du postar på bloggen.

    Lycka till i fajten mot halvimbecilla sverigedemokrater!

    /A

    • Tack!
      Kul att höra att någon kan roa sig med det man skriver också ^^

      Jag är (som jag klargör i texten om mig själv) dyslektiker, så tyvärr är det svårt för mig att jobba med stavningen, words program är toppen, men det gäller också att man kan själv läsa igenom det man skriver och själv se sina fel, vilket jag inte kan göra, oavsett hur många gånger jag läser en text.
      Suger lite, och som du säger, när man är akademiker är det lite problematiskt eftersom många drar linjen mellan god stavning = hög intelligens. (och tvärt om)
      Men att skriva mycket (som här) är det bästa sättet att öva upp vanan i alla fall så förhoppningsvis blir nästa text du läser ännu bättre 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s