Men det va ett jäkla gnäll! Om kyrkan och samkönade äktenskap

Just nu pågår hemtenta skrivandet för fullt, jag kan ha haft rekord lite tid på mig för att läsa in all den mängd litteratur som va till denna kurs men jag tror ändå att det går ganska bra.

Men man behöver ju lite pauser ibland, som nu till exempel, och då passar jag på att skriva lite om det faktum att kyrkan röstade ja till samkönade äktenskap. Det va lite tid sen nu men jag måste ändå knyta ihop säcken, för lite analys av reaktionerna.

.

Jag har alltid ansett att alla har rätt att vara ena stela homofober om de nu vill det. Om religiösa organisationer vill särbehandla homosexuella så kan de väl göra det. Det är upp till organisationen själv att bestämma. Staten ska inte behöva tvinga någon att vara tolerant.

Och i det här fallet har svenska kyrkan redan öppnat för homosexuella på flera sätt, bland annat genom att erbjuda välsignelseakt. Frågan här var just äktenskapet, om denna institution skulle öppna för alla. Så jag är i allra högsta grad medveten om att man inte behöver vara homofob bara för att man tycker att äktenskapet ska enbart vara mellan man och kvinna.

Men en stat får inte särbehandla sina medborgare. Därför var det inte bara rätt utan på tiden att det statliga äktenskapet nu är könsneutralt. Det öppnade dock två möjligheter för svenska kyrkan. Antingen kan de avsäga sig vigselrätten. Så alla viger sig borligt och sen kan den som vill komplettera med en kyrkoritual, och denna kan då vara reglerad efter kön, om nu just denna kyrka vill det. Vigselrätten är dock något viktigt för svenska kyrkan. Jag tror att många inom kyrkan värderar vigselrätten högt eftersom de ser den som en stark koppling till samhället för att inte tappa ännu mer medlemmar.

.

Så nu blev det alltså ett Ja till samkönade äktenskap även för kyrkan. Och vet ni va, de är en organisation som alla andra. De har rätt att rösta om saker, att förändras och förnyas som alla andra organisationer.

.

Ingen Religion, (tro mig) Ingen, har funnits i alla år utan att förändras. Från den vediska tiden till dagens Indien, från offerkulturen i templet till den senare judendomen, från den armeniska kyrkan till alla dagens kristna kyrkor.

Religioner förändras beroende på vilken kutlur och vilka samhällen de finns i. Det är en oundviklig faktor. Argumentet att ”Gud har bestämt” fungerar inte i 9 fall av 10. Om det argumentet hade varit det huvudsakliga hade gamla testamentet rensats ut för länge sedan, kyrkomötet i Nicea hade aldrig ägt rum och reformationen skulle inte hänt. Kyrkan förändras och vissa bud sätts över andra. Det är en helt naturlig del av en religions utveckling.

.

Många som har kritiserat att det blev ett JA har påpekat att kyrkan ”följer samhället” för mycket, att de ”styrs av p – k politiker” osv osv. Men har inte kyrkan rätt att förändras de också?

Jag ser en allians av buttra sekulära som inte ”tycker om kristna” och de konservativa krafterna inom kyrkan. Båda vill inte att kyrkan ska förändras. Men vet ni vad, det gör den. Alla i kyrkan har samma rätt att påverka den, allas röster är lika mycket värda. De konservativa vill att deras bibeltolkning och deras personliga preferenser ska räknas mer än andras. De sekulära tycker inte om när kyrkan inte längre följer deras kriterier för hur kyrkan ska vara. De har bestämt sig för att kyrkan är bakåtsträvande och homofob. De tycker inte om när det motbevisas, för då får de inte ha sina bekväma fördomar om hur ”kristna ska vara” i fred.

Svenska kyrkan lever, den förändras och den har flera medlemmar som tycker olika saker. Ibland får man känslan av att det inte är någon kristen som ville ha denna förändring, utan att det va alla pk politiker som bestämde. Det är inte sant, och det är väldigt fördomsfullt att inte tro att kristna är bara precis likadana som alla andra.

Jag har flera exempel från mina vänner, från bloggare, från kollegor på teologen i Uppsala, som alla vill ha en förändring, för det är deras kyrka också. De är också kristna och de vill också få vara med och bestämma vad kyrkan är och vad kyrkan ska göra.

Att beslutet tog på ett kyrkomöte som man inte gillar formen på tycker inte jag spelar någon roll. Om man nu inte gillar sättet hur kyrkan styrs på, då kan man förändra det också. Kyrkan är en demokratisk organisation. Det är medlemmarna själva som bestämmer hur det ska styras, det är medlemmarna som ska rösta och ta beslut som dessa. Om man inte gillar hur svenska kyrkan ser ut kan man faktiskt lämna den och istället gå med i ett frikyrkligt förbund eller till och med starta ett eget samfund.

.

Låt mig bjuda på ett citat;

Min polare från tiden för grundkursen i Uppsala P, utbildar sig till präst. En gång när vi var på fest och stod utanför porten och rökte vände sig en tjej till P och frågade vad han pluggar.

”Präst” svarade han,

”Men… då får du väl inte röka och dricka??” Frågade hon lite obekvämt (allt efter hennes föreställningar om hur en kristen ska vara)

”Vet du…” sa P med eftertryck, ”Jag knullar också!”

.

Det är inte du, inte Göran Skytte, inte Christer Sturmark, inte biskopen, inte jag och ingen annan som har rätt att bestämma vem som ”är en riktig kristen” och vem som inte är det. Det är upp till var och en individ att bestämma vilken tro han eller hon tillhör. Och denna individ har faktiskt all rätt i världen att själv bestämma hur hans/hennes kyrka ska se ut.

Svenska Kyrkan har bestämt att de vill göra den här förändringen, Live with it!

 

Läs: Elins krönika, och hennes inlägg dagen då beslutet togs, Läs Johan och Pers inlägg, KG Hammar (som jag länge ansett är en av de vettigaste inom svenska kyrkan)

Och lite av de kritiska; Axess, Skytte, och så har vi den här sköna killen…. Väldigt moget, verkligen. (Ja Dag, jag tycker man ska knulla precis var fan man vill…)